Los abogados de Elsa Rodríguez y Nelson Aguirre, heridos de bala durante el ataque de la patota ferroviaria en el que fue asesinado Mariano Ferreyra, pidieron 25 años de prisión para el ex titular de la Unión Ferroviaria y para el jefe del operativo policial.

CASO FERREYRA

Otra querella pidió 25 años de prisión para Pedraza y el comisario Lompizano

• 
  

La querella, que representó a dos de los tres heridos de bala en ese episodio, hizo extensivo el pedido de la máxima pena para la totalidad de los 17 acusados por el delito de “homicidio calificado” en grado de tentativa en dos ocasiones, al considerarlos a todos partícipes de “un mismo plan criminal gestado y organizado en común”.

Al igual que la querella que representó a la familia de Ferreyra, las abogadas María del Carmen Verdú y Claudia Ferrero acusaron a Pedraza de ser el “instigador” de los hechos junto a su entonces mano derecha en el gremio, Juan Carlos “Gallego” Fernández.

En un alegato de marcado tono político, las abogadas pidieron una condena uniforme para todos los integrantes de la patota ferroviaria.

La pena de 25 años de prisión, equivalente a la perpetuidad, fue solicitada para el delegado y organizador, Pablo Díaz; para los presuntos autores materiales, Cristian Favale y Gabriel Sánchez; y para los activistas del sindicato ferroviario Guillermo Uño, Francisco Pipitó, Claudio Arcorcel y Jorge González.

También colocaron en el mismo plano de “participes del plan criminal”, y no por el mero “abandono de persona”, a los siete policías acusados:  Hugo Ernesto Lompizano, Luis Osvaldo Mansilla, Jorge Raúl Ferreyra,Luis Alberto Echavarría, Rolando César Garay y Gastón Maximiliano Ezequiel Conti e Ismael Vilalba

Como los policías llegaron al juicio en libertad, la querella pidió de manera especifica que en caso de que sean condenados, el Tribunal Oral Criminal 21 ordene su detención inmediata para que la pena sea de cumplimiento efectivo y no condicional hasta que se completen todas las apelaciones, lo que podría demandar años.

El TOC21 citó a audiencia para el lunes próximo a las 10 de la mañana para el inicio de los alegatos de las defensas.

“Asistentes para abortar”.

Fundadora del servicio “asistentes para abortar” admite: “las imágenes que los activistas pro-vida exhiben son reales”.

John Jalsevac

13 de diciembre 2011 (Notifam) – El diccionario define a una “doula” como “una mujer que ayuda a las mujeres durante el parto y después del parto”. Pero hay un nuevo grupo de hombres y mujeres que se hacen llamar “doulas” y que están desafiando esa definición en forma radical.

Los voluntarios del “Proyecto Doula”, ubicado en la ciudad de Nueva York, en los Estados Unidos de América, no sólo ayudan a las mujeres que dan a luz a su hijo, sino que también las acompañan cuando hijo por nacer es asesinado mediante un aborto.

Según un reciente artículo en la revista estadounidense The New York Observer, en el que se delinea el Proyecto Doula, los voluntarios de la organización han proporcionado servicios “doula” – “asesoramiento, masajes en la espalda y alivio” – a unas 4.000 mujeres que se han sometido a un aborto.

Únete aquí a una página de Facebook para acabar con el aborto.

Pero en uno de los pasajes más sorprendentes de ese artículo, la co-fundadora del Proyecto Doula admite lo que muchos activistas pro-aborto han discutido furiosamente durante años: que las fotos gráficas de bebés abortados utilizadas por muchos activistas pro-vida son legítimas.

“Esas imágenes que los activistas pro-vida exhiben son reales”, dijo Mary Mahoney alObserver. “Así es como se ve un feto cuando se le aplasta la cabeza”.

Mahoney hizo el comentario escalofriante mientras explicaba al mismo tiempo que a veces ella se atreve a admitir a activistas pro-aborto en el programa de “asistentes para abortar”, ya que la realidad del aborto puede desafiar a la retórica a favor del aborto en una manera poderosa. 

“Cuando uno ve el procedimiento, debe decidir – cuando es una persona pro-elección, si está presente o no”, dijo Mahoney, quien agregó: “Nunca he estado más presente”.

La declaración de Mahoney aplica un golpe mortal contra las afirmaciones de los activistas pro-aborto que las imágenes gráficas de los abortos son falsas, o simplemente son fotos de bebés nacidos muertos.

Un artículo publicado en el sitio cibernético en inglés about.com, titulado “Top 10 Anti-Abortion Myths” (10 Principales Mitos Anti-aborto), ejemplifica esta actitud a favor del aborto. En respuesta al “mito” que “así es como se presenta un aborto”, el autor Tom Head responde: “Casi siempre es falsa. Muchas fotografías utilizadas en las protestas contra el aborto son representaciones del artista o el resultado de la manipulación de imágenes, y la mayor parte del resto son de fetos abortados muy tardíamente a causa de razones médicas de emergencia”.

No es difícil ver por qué los que apoyan el aborto pueden querer pedir que se retiren las imágenes por ser falsas: las imágenes gráficas son devastadores. Frente al cadáver de un bebé muerto y mutilado, uno debe tomar una decisión.

Para su infinito descrédito, Mahoney ha visto los cuerpos destrozados y ha hecho su elección. Pero muchos activistas pro-aborto no la han hecho, ellos simplemente acompañan a la multitud y han aceptado el status quo. Ellos no saben lo que el aborto es en realidad. Ellos no lo han visto. Y cuando lo hacen, en el fondo de su corazón la experiencia puede sacudir su convicción a favor del aborto.

“La forma más rápida de cambiar la mente de un pro-elección es hacerles ver el procedimiento”, dice Kelly Brunacini, de Feminists Choosing Life (Feministas Eligen la Vida), en el Estado de de New York. 

“Gran parte de la discusión es intelectual”: ‘Mi cuerpo, mi elección’ suena realmente bien. Cuando ves un aborto o atraviesas el proceso de duelo con una mujer que ha abortado, esto se torna menos intelectualizado y más real”.

Por supuesto, una imagen gráfica de un aborto no es necesariamente una forma 100% a prueba de tontos para acorralar a un partidario de aborto en un rincón. En lugar de enfrentar la verdad y tomar una decisión a favor o en contra, ellos simplemente pueden optar por negar que la verdad sea la verdad, es decir, pueden negar que la imagen del aborto sea realmente una imagen de un aborto.

Pero en la era de la ecografía y de los activistas pro-aborto brutalmente honestos como Mary Mahoney, quien se confiesa totalmente satisfecha con las cabezas aplastadas si eso es lo que se necesita para proteger el “derecho a elegir” de una mujer, negar la verdad de las imágenes se está convirtiendo en una posición cada vez más imposible de mantener.

Un gran golpe para los que difunden imágenes gráficas se produjo en la forma de unartículo del año 2009 en el periódico estadounidense The New York Times, que reveló el hecho que un gran porcentaje de las fotos de bebés abortados utilizados por los activistas pro-vida fueron tomadas por Mónica Miller, directora de la Citizens for a Pro-Life Society en el Estado de Michigan (Ciudadanos por una Sociedad Pro-Vida).

Ese artículo, publicado en una de las publicaciones más leídas en los Estados Unidos, simplemente dio por sentado que las fotos de Miller mostraban lo que supuestamente se proponían mostrar: los bebés abortados. Y los activistas pro-aborto han estado haciendo control de daños desde entonces.

Pero sus desesperados esfuerzos están condenados al fracaso. La verdad ya no puede ser negada. Y la verdad es esta: “Eso es lo que se ve un feto cuando la cabeza está aplastada”.

Y se preguntan por qué los pro-vida comparan el aborto con el holocausto.

Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/abortion-doula-founder-admits-those-pictures-pro-life-activists-flash-are-r

Traducción por José Arturo Quarracino

Artículos relacionados:

Riendo sobre el pie en el desagüe: para nosotros, los trabajadores en las clínicas de aborto, lo macabro era la regla

CEO de una cadena abortista: ‘Yo acepto que el aborto detiene un corazón que late’

Le dijeron a enfermera pro-vida a la que le pidieron que ayudara en un aborto: ‘Usted sólo tiene que agarrar la cabeza del bebé’