Carta abierta a la gobernadora María Eugenia Vidal.

Sra. Gobernadora.

                            Quien suscribe, Francisco Benzi, DNI 10.573.624, me dirijo a usted respetuosamente y digo.

                                                         I-Objeto.

                           Que vengo a poner en su conocimiento, hechos gravísimos perpetrados por el personal policial de la Comisaría Tercera de Florencio Varela, y convalidados por la UFI, Nro 6 de igual distrito.

                                                        II-Hechos.

                           El día 10 de Febrero de 2016, por la mañana, me constituí en la mesa general de entradas para peticionar por escrito en la IPP.6475-15.
                           Sorprendentemente se negaron a recibirme el escrito, conculcando mi derecho a peticionar ante las autoridades.
                           Se me dijo que esperara que una funcionaria de la UFI 6 quería hablar conmigo.
                           Se constituyó la funcionaria, quien me explicó que la causa se había archivado porque fui citado y no me presenté.
                           Dos cosas:1)No fuí citado, 2)Jamás fuí notificado de la resolución de archivo, lo que me impide recurrir.
                           La funcionaria me exibió una notificación y me preguntó si esa era mi firma, la que desconcí y aseguré fue FALSIFICADA POR EL PERSONAL POLICIAL.ELLA LA OBSERVÓ Y DIJO....."SI ES SU FIRMA".
                           Pedí entonces la foja, y me dijo que no estaba foliada.Intenté entonces foliarla y no me lo permitió.
                           Quise sacarle una foto, y no lo permitió.
                           Es decir una denegatoria de derecho brutal que incluye el encubrimiento del accionar delictivo del personal policial.
                           Este evento NO ES EL ÚNICO.
                           El 29-12-15 a las 1205 hs. me notificaron para una audiencia el 29-12-15 a las 0900 hs, de imposible cumplimiento, fechada 22-12-15.
                           Y hay muchos ejemplos mas con los que no la quiero saturar, pero que puedo probar sobreabundantemente.
                           Es decir que estamos ante dos delitos muy graves:1)El personal policial fragúa mi firma, y 2)El personal judicial ignora mi afirmación y decide en un flash, que si es mi firma.
                          A ver.
                          No estoy loco y se perfectamente que ante una pericia se descubre quien miente.
                          Lo sumamente irritante es que no se atienda ante una situación tan aberrante y SE ENCUBRA A LOS DELINCUENTES PARAPOLICIALES POR OMISIÓN DOLOSA.
                          Finalmente dejé el escrito en el Juzgado de Garantias 6.
                         Obviamnte judicializo el evento, pero la paradoja es que las notificaciones sobre esta nueva causa, será tramitadas por....los imputados.
                         ¿Porqué se lo cuento a usted?
                         Ocurre que no se me escapa que el tema judicial es otro poder en que no tiene injerencia.
                         Pero el personal policial si es de su injerencia.Y en treinta años solo cometieron delitos.
                        Mi casa fué atacada a escopetazos, con granadas de gas lacrimógeno y tambien con disparos de postas de goma en reiteradas oportunidades..
                        Perogrullo:¿Quien usa esas armas?
                        Fuí atacado y golpeado ferozmente EN PRESENCIA DEL PERSONAL POLICIAL y hasta filmado, en numerosas oportunidades.La última el 8-12-15 en que hubo un intento de homicidio.
                        Todo esto es convalidado por los funcionarios judiciales, circunstancia sobre la que no me voy a extender.
                        Cuando la apoyamos, fué porque veíamos una esperanza en su propuesta, y porque usted es simplemente buena, honesta.Usted es la victoria del bien contra el mal.
                        Usted es nuestra única esperanza.
                        Le pido una pronta intervención para separar la paja del trigo y poner las cosas en su lugar.
                        Que D-os la ilumine.
                         

Liliana Heiland, jueza en lo Contencioso Administrativo Federal dictó una medida cautelar por medio de la cual ordenó la suspensión de una resolución del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) y prohíbe que: “se abstenga de interferir el uso, goce y explotación del hangar que ocupa en el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery”.

Según fuentes judiciales: “en su fallo la jueza además fijó un plazo de seis meses o hasta que se resuelva la cuestión de fondo a partir que desde el Estado se resolvió quitarle el hangar a LAN en Aeroparque”.

La empresa fundó su pedido en que se afecta su competitividad y que afecta la fuente de trabajo de 2.850 empleados de la empresa, a la par que dejarlo sin hangar favorecería a la conformación de Aerolíneas Argentinas como monopolio en el sector.

ORSNA aduce que el Estado tiene la facultad de administrar el espacio público y en consecuencia que se rechace la medida cautelar.

La jueza Heiland en su fallo citó que: “LAN acordó con un tercero, AA2000 la explotación del hangar por un plazo de 15 años a vencer en 2023, y concluyó que resolución en cuestión dictada por el ORSNA  fue instrumentada para efectivizar y/o implementar  otra previa de la Autoridad Nacional de Aviación Civil (ANAC) en la cual se estableció que el Aeroparque quedaba habilitado para la operación de aeronaves cuya capacidad sea de por lo menos 30 pasajeros”.

“La que no afectó aeronaves con más de 30 plazas y tampoco utilizó imperativo alguno que, llevara a razonablemente, suponer que dicha empresa conocía y/o debía conocer que se extinguía su contrato y debía desalojar el hangar”.

Según la jueza: “La medida del Estado produce efectos diversos sobre sus derechos y operatoria y más aún porque es centro de esa decisión la no subsistencia de un contrato en curso, que firmó LAN con AA2000 a quien el Estado Nacional concedió en exclusividad la explotación y administración de Aeroparque”.

“Parecería que el ORSNA decidió por sí y ante sí extinguir un contrato con relación al cual no es parte. Las potestades de ese organismo  no parecen diseñadas para administrar los Aeropuertos”.

“Si hipotéticamente se ensayara que la resolución de la ORSNA se dictó en uso de potestades propias, La verosimilitud del derecho de LAN igualmente permanece. Basta para ello con solo mencionar los vinculados a la violación del derecho de defensa y al interés público comprometido”.

Alejandro Varela, fiscal de Morón, esta mañana confirmó que: “el sacerdote Julio César Grassi, acusado por abuso y corrupción de menores, no quedará detenido en lo inmediato tras la resolución dictada por la Sala V de la Cámara de Casación.

 No es una resolución que se debe ejecutar de inmediato si no que, por lo que veo publicado, hay que notificar a todas las partes”.

El fiscal en  diálogo con Empezando el día, por Radio La Red, explicó que: “la resolución que pesa sobre Grassi  no tiene una operatividad inmediata.  La detención no es inmediata. Así como está dictada hoy día, no se va a ejecutar de inmediato y mucho menos en el día de la fecha. No es una cuestión burocrática, es una cuestión de procedimiento”.

“Esta resolución se refiere únicamente a las condiciones que Grassi violó respecto de su soltura. A los chicos, fundamentalmente. Desde el punto de vista de la fiscalía no es lo que entendemos en el Ministerio Público Fiscal, esta persona debería estar detenida”.

Mangeri.Impugnan procesamiento.

 El abogado de Jorge Mangeri, Miguel Ángel Pierri, adelantó hoy, que el lunes próximo apelará y pedirá la nulidad del procesamiento dictado ayer a su defendido por el homicidio agravado de Ángeles Rawson, cuyo cadáver fue hallado en el predio de la CEAMSE en José León Suárez el 11 de junio pasado.

Pierri dijo: “El lunes vamos a apelar esta resolución, vamos a apelar este procesamiento, vamos a pedir la nulidad de todo lo realizado hasta el momento. Si la Cámara hace lugar a nuestro pedido, habría que empezar todo el proceso nuevamente. No venimos a hacer terrorismo procesal, pero sí ejercer las garantías de Mangeri”.

La delincuente Garmendia sigue regando de víctimas su carrera parajudicial.

Miércoles 13.

Buenos Aires: Movilización vecinal contra desalojos

Hora: 10:00
Lugar: Juzgado de "Garantías" 5, La Plata.

Motivo: Para presentar un petitorio a la Jueza para exigir el efectivo cumplimiento de sus derechos.

Reseña: Protegiendo la propiedad privada como un derecho absoluto aplicando el inconstitucional art 231 bis del CPP, desconociendo el Derecho Humano a la Vivienda, habiendo intervenido en la emergencia habitacional de casi 2 años del Barrio, el estado Municipal, Provincial y el Defensor del Pueblo de la Provincia, la Jueza a cargo del Juzgado de "Garantías" Nro.5 del DJLP Dra. Garmendia resolvió llevar adelante el Desalojo ordenado con la fuerza pública del Barrio San Cayetano (166 entre 526 y 528 La Plata) y de sus 200 familias y más de 350 niños y niñas que viven hace casi de 2 años en el Barrio. EXIGIMOS SE SUSPENDA LA MEDIDA POR DERECHO Y ATENTO ELPROYECTO DE LEY DE EXPROPIACIÓN D-186/13-14 PRESENTADO EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS. La Jueza, no solo desconoce derechos humanos básicos para hacer prevalecer la propiedad privada, sino que en virtud del inconstitucional art 231 bis del CPP (incorporado en el 2007 al CPP) ordenó el desalojo como medida cautelar sin haber escuchado a los vecinos en todo el proceso de mas de 1 año y medio, ni haber probado el delito de usurpación que se les imputa, en una clara violación al debido proceso y a la defensa en juicio. Asimismo surge claramente la incoherencia de la medida ordenada de las actuaciones y de la propia resolución de la Jueza que reconoce la emergencia habitacional de las familias, que no se encuentra probado el delito de usurpación y reconoce la obligación de los organismos del estado a resolver la situación de las familias, pero en caso de incumplimiento de los mismos simplemente ordena se violen los derechos de las familias quedando en situación de calle más de 621 personas. "La Plata, 27 de febrero de 2013, Líbrese oficio a la Municipalidad de La Plata y a la Subsecretaria Social de Tierras, Urbanismo y Vivienda del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, a fin de comunicar que se otorga un plazo de 10 días para dar solución habitacional a las familias que ocupan el predio denunciado como usurpado, dejando constancia que en caso negativo, me encuentro en condiciones de efectivizar el desalojo oportunamente dispuesto y consecuentemente sera llevado a cabo. Firmado Dra. Garmendia Juzgado de Garantías 5". El plazo ordenado se cumplió el dia sábado 9 del corriente, sin que se presentara la Municipalidad de La Plata (como en todo el proceso nunca respondió a ninguna de las citaciones de la Jueza), se presentó la Subsecretaria de Tierras Provincial manifestando que realizó un ofrecimiento de compra directa de las tierras al titular que no acepto, que no hay posibilidades de reubicación de la familias y que se presentó el proyecto de Ley de Expropiación D-186/13-14 en la H. Cámara de Diputados de la Pcia a efectos de dar solución habitacional a las familias, solicitando la suspensión del desalojo. En concreto que al dia de hoy no fue solucionada la emergencia habitacional de las familias y no hay propuestas de reubicación de las mismas por el estado para garantizar el Derecho a la Vivienda de las familias y los niños y niñas, pero si por medio de la fuerza pública la Justicia garantiza la propiedad privada y con fondos públicos intentará desalojar y destruirá sus hogares. Es importante remarcar que hace casi dos años interviene el Estado en dar solución a la emergencia habitacional de las familias, y garantizar el derecho a una vivienda, a pedido de los vecinos y de la Jueza en el "proceso" sin resultados concretos. Desde Junio del 2011, se conformo una Mesa Interministerial Provincial, entre la Secretaria de Espacios Públicos (Subsecretaria Urbanismo Social), Ministerio Desarrollo Social y Ministerio de Infraestructura (Subsecretaria Social de Tierra, Vivienda y Urbanismo) de la Provincia, la Municipalidad de La Plata y el Defensor del Pueblo de la Provincia, donde entre otras emergencias habitacionales se aborda la emergencia habitacional de San Cayetano. Pese a todas las intervenciones de los organismos y funcionarios públicos que tienen la obligación de resolver la emergencia habitacional de los vecinos, siendo indiscutible que el derecho a una vivienda es un derecho humano básico y unos de los derechos fundamentales de los niños y niñas, la Jueza y el Fiscal nada dicen y no toman medidas ante el comprobado incumplimiento de las funciones publicas (248 y 249 del CP) y sí ordenan que el propio estado destruya las viviendas de las familias y desaloje a grandes y niños, violando los derechos humanos, criminalizando así la pobreza y a quienes son víctimas de la falta de respuestas del estado y del incumplimiento de los funcionarios públicos. Solicitamos tu apoyo, que difundas lo que viven los vecinos de San Cayetano, no permitamos se sigan violando derechos humanos en nuestro país.

Convoca - Contacto: Resistencia Cultural Barrial (RCB) - Sebastián RCB: 0221-154853176 - Patricia vecina delegada: 0221-155952462

Juan Manuel Abal Medina, alias "Boquita pintada", hizo declaraciones explosivas.

 El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, en la Biblioteca Nacional manifestó, “Obvio que esa Cámara de mierda iba a hacer lo que hizo”.

Durante un brindis de fin de año de la agrupación de intelectuales kirchneristas Carta Abierta, el jefe de Gabinete habló sobre el fallo de la Cámara Civil y Comercial y la resolución que tomó sobre el Grupo Clarín: “Qué duda teníamos compañeros, que esos jueces comprados por Clarín iban a fallar para Clarín”. “Obvio que esa Cámara de mierda iba a hacer lo que hizo”.

También se refirió al vicepresidente Amado Boudou, centrando sus palabras en el amor: “El amor de hoy no es el de Julio Iglesias, es el de Joan Manuel Serrat. Más profundo, más lleno de vida”.

El narcokirchnerismo organiza bandas parajudiciales.

Avanza la organización de los jueces anti-Clarín

Los comanda la procuradora general Alejandra Gils Carbó. Ayer publicaron una nueva solicitada y preparan un encuentro para febrero en la Biblioteca Nacional.

En la nueva solicitada publicada hoy en los diarios Tiempo Argentino, Página 12,Crónica y Diario Popular, un grupo de magistrados encabezados por la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, ratificó “la necesidad de incorporar al debate público ciudadano las decisiones jurisdiccionales y las conductas de los miembros del Poder Judicial”.

En respaldo a la solicitada del 11 de diciembre por “Una justicia Legítima” -que difundieron en respuesta a una primera solicitada de jueces que cuestionaban al gobierno y respaldaban a la Corte Suprema-, resaltaron “la necesidad de garantizar la independencia e imparcialidad del sistema frente a los grandes intereses económicos, otras corporaciones e incluso de las asociaciones que nos nuclean”, al aludir a un documento anterior en el que asociaciones de magistrados denunciaban “presiones del Poder Ejecutivo hacia la Justicia”.

En el texto, señalan que, debido a la amplia respuesta obtenida, “nos determinan a informar a todos los colegas del país, sin distinción de jerarquías jurisdicción o fuero, sobre nuestra voluntad común de promover un ámbito de discusión y organización en el que nuestras coincidencias se potencien y nuestras diferencias encuentren canales de resolución”.

La figura clave del nuevo agrupamiento de magistrados es la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, una funcionaria judicial que sostiene desde hace años un enfrentamiento con Clarín y que llegó a su cargo luego del traspié del gobierno en el intento por imponer a Daniel Reposo.

La historia de Gils Carbó con Clarín arranca en 2008 cuando la entonces fiscal se opuso a la fusión de Cablevisión y Multicanal que decretó Néstor Kirchner en la última semana de su mandato. Gils Carbó, en un recurso extraordinario federal que presentó cuando era fiscal general ante la Cámara de Apelaciones en lo Comercial advirtió que a raíz de la fusión “la opinión pública podrá ser gobernada por un monopolio hegemónico dada la incidencia de los medios de comunicación para contribuir o dañar el consenso en una democracia”.

A fines de diciembre pasado, la procuradora general declaró “admisible” el recurso extraordinario que el Gobierno presentó ante el máximo tribunal, dando su parecer en relación a una de las dos decisiones que deberá tomar mañana el alto tribunal. Sostiene que la Cámara, al ampliar la cautelar del Grupo Clarín, “se desvió de la decisión de la Corte, desnaturalizándola”.

La procuradora general en el dictamen, que no es vinculante para la Corte, calificó de “errónea” la interpretación de que el plazo de un año para desinvertir los medios que no se adecuen a la ley debe comenzar una vez caída la medida cautelar, tal como dijo la Cámara Civil y Comercial Federal.

Además de Gils Carbó, firman la defensora general de la Nación, Stella Maris Martínez; Alejandro Slokar, juez de la Cámara Federal de Casación Penal; Eduardo Freiler, juez de Cámara Federal; Gustavo Bruzzone, presidente de la Cámara del Crimen Nacional; Javier De Luca, fiscal de Cámara Federal de Casación Penal; Jorge Auat, fiscal de Cámara Federal, además de ministros de tribunales superiores de Justicia de todo el país, como Daniel Mauricio Mariani y Alicia de los Angeles Mercau (Santa Cruz); ministros de Corte como María Silvia Bernal (Jujuy) y Alejandro Parizzi (Chubut); Víctor Sodero Nievas (Río Negro) y de jueces de Cámara Federal como Carlos Rozanski (La Plata); Roberto Falcone (Mar del Plata); Jorge Chávez (Santa Cruz); y de los fiscales de Cámara Federal, Félix Pablo Crous; Alejandro Alagia; y del fiscal nacional Martín Niklison. (MDZ)

Informador Público 

Indoamericano:Se hizo Justicia.

Indoamericano: sobreseen a miembros de la Policía Metropolitana y Federal y a una jueza porteña

Lo dispuso este lunes el juez de instrucción Eliseo Otero. Es en el marco de una causa en donde se investiga la responsabilidad de los imputados por los hechos ocurridos, en diciembre de 2010, durante la toma del Parque Indoamericano, en Villa Soldati

 

Fallo completo 459.4 Kb.

El juez Eliseo Otero, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n°9, dispuso este lunes el sobreseimiento de 33 integrantes de la Policía Metropolitana, de 11 miembros de la Policía Federal y de la jueza porteña María Cristina Nazar, en el marco de una causa en donde se investiga su responsabilidad por los hechos ocurridos, en diciembre de 2010, durante la toma del Parque Indoamericano, en Villa Soldati.

A continuación, la parte dispositiva de la resolución:

“RESUELVO:
I) Decretar la nulidad absoluta de la declaración testimonial de Lider Fernández Prieto, protocolizada mediante el acta de fs. 1128/1129, nulidad que se ciñe exclusivamente al acta referenciada  (Art. 167 inc 3° y 172 a contrario sensu del C.P.P.N.).-

II) Sobreseer al Comisario Mayor Ricardo Ferron, Inspector Diego Castillo, Subinspectores Mario Barrionuevo, Hugo Sánchez y Rubén Boonstra; Oficial Mayor Juan Carlos Pili, Sergio Villagra, Christian Rodríguez, Daniel Balor, Rodolfo Magrassi, Omar Chamorro, Daniel Gutiérrez, Ricardo Picart, Alejandro González, Daniel Oviedo, Matías Bailate, Hernán Giulidori, Carina Salvo, Raúl Solís, Gabriel Canavide, José Ponce y Javier Masmann; Oficiales Yésica Vázquez, Osvado Viollaz –de la División Operaciones Especiales Metropolitanas (D.O.E.M.) de la Policía Metropolitana del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires-; Oficial Mayor Rubén Rende, Jorge Smith y Oficial Hernán Fantin –integrantes de la dotación del carro hidrante de la Policía Metropolitana-; Subinspectores Claudio Maeso y Víctor Germán Petraitis, Oficial Mayor Eduardo Darío Garralda, Inspector Alejandro Benítez, Oficiales Leonardo Salvador Pozos y José Luis Gómez –de la División Vigilancia Preventiva de la Policía Metropolitana-, Sargentos Carlos Alejandro Caruso y Mario Enrique Schefer, Subinspector Hernán Rubluplak, Agte. Miguel Caci, Cabo Luis Fernández, Sargento 1ro. Marcos Torres Cejas y Cabo 1ro. Daniel Eduardo Fail –Agentes de la Policía Federal Argentina- con motivote  de que el hecho que se les reprocha no fue cometido por éstos, dejándose expresa mención que la formación de la presente causa no afecta el buen nombre y honor del que gozaran (Art. 334, 336 inc. 4° del C.P.P.N).-

III) Sobreseer al Comisario General Roberto Agustín Palavecino, Compisario Mayor Hugo Ernesto Lompizano, Comisario Inspector Juan Antonio Quintero, Comisario Emilio Ramón Miragaya, con motivo de que el hecho que se les reprocha no encuadra en una figura penal, dejándose expresa mención que la formación de la presente causa no afecta el buen nombre y honor del que gozaran (Arts. 334 y 336 inc. 3° del C.P.P.N.).-

IV) Sobreseer a María Cristina Nazar –Juez titular del Juzgado en lo Penal Contravencional y de Faltas nro. 26 del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con motivo de que el hecho que se le reprocha no encuadra en una figura penal, dejándose expresa mención que la formación de la presente causa no afecta el buen nombre y honor del que gozara (Arts. 334 y 336 inc. 3° del C.P.P.N.).-

IV) Encomendar al personal de la Prefectura Naval Argentina, la individualización de los autores del hecho aquí investigado, a cuyos fines, se convocará personal especializado a los efectos de impartirle las directivas específicas que el caso amerita.-

Notifíquese urgente a las partes, incluidos a los imputados que no han nombrado defensa sobre el contenido del Art. 104 del C.P.P.N, para que ejerzan su derecho a nombrar un abogado de la matrícula, bajo expreso apercibimiento de asignarle intervención a la Sra. Defensora Oficial que por turno corresponda.-

Cumplido que sean las notificaciones de estilo, archívese la presente causa, hasta tanto arroje resultados la medida dispuesta en el punto IV).”  

Se inicia la vista oral ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, del juicio 247/01/2012, contra el Juez Baltasar Garzón.

Red Patriotica Argentina

---

EL JUEZ UNIVERSAL EN EL BANQUILLO                                                               DECLARACIÓN DE "MANOS LIMPIAS" El 24/01/2012, a partir de las 10:30 horas. se inicia la vista oral ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, del juicio 247/01/2012, contra el Juez Baltasar Garzón, suspendido cautelarmente,  por un presunto delito de prevaricación, al haber iniciado un proceso contra el franquismo. Manos Limpias, ante este importante hecho para la historia judicial española, quiere hacer las siguientes manifestaciones a la opinión pública sobre el fondo del asunto: EL DELITO  El delito de prevaricación consiste, en dictar una resolución a sabiendas de que es injusta, y está sancionado en el Código Penal, con multa e inhabilitación de hasta 20 años.  LA ACCIÓN POPULAR La ejerce el Sindicato Manos Limpias a tenor de lo preceptuado en el artículo 125 del Texto Constitucional.  EL MINISTERIO PUBLICO Se opone de forma indigna y siguiendo directrices políticas al  procesamiento de Garzón, incumpliendo el artículo 124 del Texto Constitucional que  obliga a la Fiscalía a defender la ley y el interés público general.  LA GRAN FALSEDAD  Es totalmente falso,  como quieren hacer creer a la opinión pública los  grupos de presión  y medios de comunicación afines a Garzón ,que se vaya a procesar al juez : Por enjuiciar al franquismo. Por la Ley de Memoria Histórica. Por la exhumación de las fosas. Por  su  incompetencia para conocer  de  la causa.  LA VERDADERA REALIDAD  La realidad es que se le va a enjuiciar por dictar una resolución prevaricadora,  que vulneraba  : La irretroactividad de las leyes penales. La vigencia Ley de Amnistía. La prescripción. La imposibilidad juzgar a fallecidos. Constituyendo su actuación un abuso de Derecho. Suponiendo la resolución un  fraude de Ley. Utilizando  mala fe procesal. Suponiendo  inseguridad jurídica.  SE HACE LA VÍCTIMA De cara a la opinión pública nacional e internacional, la estrategia del Magistrado ha consistido en hacerse la víctima, en el sentido de que se le va a procesar por venganza de unos “Magistrados que le tienen manía y envidia”, y porque los “fascistas y la extrema derecha” no le perdonan que haya iniciado un proceso contra Franco.  EL CORO PRO GARZON El mensaje victimista se lanza a la opinión pública nacional e internacional a través de lo que se conoce como el  lobby garzoniano, tanto interno como externo. El juez cuenta con un coro interno de voces a su favor como dirigentes del PSOE (Bono , Caamaño, Patxi López, etc), de Izquierda Unida (Cayo Lara y otros), de los subvencionados sindicatos de clase (Comisiones Obreras y UGT, cómplices de la tasa del 22% del paro), de pseudointelectuales de izquierda, de la plataforma subvencionada de la “zeja” o de medios de comunicación de la izquierda (El País,  Público, Cadena Ser, TV 4 y La Sexta). Dentro de esta lista habría que incluir a las Asociaciones de la Memoria Histórica, cuantiosamente subvencionadas por el Gobierno Zapatero y a personajes devaluados y desacreditados, como el ex rector de la Universidad Complutense Carlos Berzosa, el ex Fiscal anticorrupción Jimenez Villarejo, el ex Alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón o el empresario Fernández Tapias que le debe a Garzón la desimputación de su hermano por un tema de drogas.  El lobby garzoniano internacional, lo dirige un personaje conocido como “el conseguidor” (Antonio Navalón) que le ha abierto las puertas para ser conferenciante internacional. “Las Madres de Mayo” que apoyaron en su día a ETA y el matrimonio argentino Kirchner forman parte de esa orquesta de apoyos exteriores.. Para la campaña a favor del juez, se han utilizado  instalaciones públicas como aulas de la Universidad Complutense (donde se ha insultado, calumniado y difamado gravemente a los Magistrados del Tribunal Supremo), sedes de los Sindicatos, Ateneos, así como algunos Ayuntamientos.  UN SECTARIO JUEZ UNIVERSAL  Pese a su pretensión de erigirse ante la opinión pública como un  juez universal, Baltasar Garzón a la hora de impartir esa pretendida clase de justicia,  se ha olvidado intencionadamente de iniciar procesos por  el genocidio perpetrado por Santiago Carrillo en Paracuellos del Jarama, por lo sucedido en el Archipiélago Gulag o en  la plaza de Tian´anmen en Pekín, por la separacion de Alemania por el Muro de Berlín, por la invasión de los tanques soviéticos en Praga y Budapest,  o por  los genocidios de Ceaucescu en Rumania  y de Honecker en la antigua República Democrática Alemana, entre otros. Esto demuestra claramente la utilización de su Juzgado para impartir justicia a la carta y de forma descaradamente parcial.  UN NEFASTO Y PESIMO JUEZ  INSTRUCTOR La opinión pública y los profesionales del Derecho, conocen sobradamente las innumerables instrucciones que ha llevado a cabo Garzón, que en gran parte han supuesto un verdadero fraude y estrepitoso fracaso  por las deficiencias en que incurrió el juez , a saber: Expo 92 de Sevilla. Caso Gal. Telecinco. Caso del  Lino. Operación Nécora. Operación Nova. Operación Ostra. Operación Alakrana. Operación Ácido Bórico. Operación Chivatazo. Achille Lauro (Caso All Kasar).  SANCIONADO POR EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL  El Juez Baltasar Garzón ha sido sancionado administrativamente en varias ocasiones por el Consejo General del Poder Judicial, que es el Órgano de Control de Jueces y magistrados por: El abandono de la Audiencia Nacional estando de guardia para intervenir en un mitin en contra de la Guerra de Irak. La utilización de la Audiencia Nacional para dar clases particulares, que además estaban financiadas por  la Universidad Complutense de Carlos Berzosa. Dejar  “escapar” a dos narcotraficantes, de forma temeraria e imprudente.  UTILIZACION DE  LA AUDIENCIA NACIONAL PARA BENEFICIO PROPIO  Al instruir sumarios de gran calado político y de trascendencia mediática, utilizó esa información privilegiada para filtrar datos de lo instruido y aparecer en los telediarios, para fomentar su imagen pública. A través de la Audiencia Nacional se promociona para Presidente del Tribunal Penal Internacional y para Premio Nobel de la Paz ( Su amigo el empresario Fernandez Tapias financió está operación ).  ABUSO DE LAS RECUSACIONES  Garzón ha recusado a decenas de Magistrados, sistemáticamente, para intentar conseguir un tribunal más proclive a sus intereses y para emponzoñar y dilatar los tres procesos en los que está inmerso en la Sala Segunda del Tribunal Supremo (el del franquismo, el de las escuchas Gürtel y el de los cobros en Nueva York). Sin embargo,  cuando se  ha recusado  a Garzón en algún procedimiento, la respuesta  no fue solamente el rechazo, sino que procedió contra aquellos que solicitaban su recusación. Nunca un imputado ha tenido tantas garantías como el juez Baltasar Garzón. GRAVES ACUSACIONES AL CONGRESO  El Juez Baltasar Garzón insultó gravemente a los Diputados del Congreso de España y a los ciudadanos españoles que los eligieron, cuando manifestó que al haber aprobado la Ley de Amnistía estaban locos y no sabían lo que hacían. La otra gran acusación y ofensa contra los Diputados del Congreso de España, la realizó a raíz de la limitación a impartir justicia universal, cuando manifestó que el Congreso español legislaba para la impunidad.  LA DOBLE VARA DE MEDIR En el año 1999 la Asociación Víctimas de Paracuellos formuló una querella contra el genocida Santiago Carrillo por el asesinato de más de 9.000 personas en Paracuellos del Jarama. Garzón rechazó la querella de pleno alegando la vigencia de la Ley de Amnistía. En el año 2008, fue presentada una querella por una Asociación de la Memoria Histórica contra el franquismo, y en este caso Garzón la admitió y tramitó no aplicando intencionadamente la Ley de Amnistía.  GARZON ES UN SÍMBOLO  En definitiva, Baltasar Garzón, simboliza la figura del Juez que ha dañado seriamente la Institución del Poder Judicial,  por impartir justicia de forma sectaria, por actuar a favor de intereses políticos concretos, por ser  parcial, por instruir con absoluta mediocridad y por utilizar una doble vara de medir en sus decisiones. Representa  la antijusticia, la utilización del Juzgado en beneficio propio, la inseguridad jurídica para las partes, el abuso del derecho y el fraude de Ley. Con los procesos que se celebraran ante el Tribunal Supremo, se desvelará la falsedad de su imagen como juez incorruptible y universal y  se le condenará inhabilitándole para el ejercicio de su carrera judicial como el delincuente prevaricador que es. El Tribunal Supremo,  pese a la campaña que se desarrolla en su contra, demostrará que nadie está por encima de la ley y que está se aplica con la igualdad para todos que establece la Constitución. En definitiva , en el caso Garzón, estamos ante el inicio del triunfo del IMPERIO DE LA LEY. 17 de enero de 2012.

Moyano y Cri$tina en guerra.

Juan Carlos Schmidt, secretario de Capacitación de la CGT, reconoció que ante la ausencia del secretario general de la central obrera, Hugo Moyano, en la reasunción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la relación entre ambos es “difícil”.

“No es ninguna novedad que haya una relación difícil entre el Gobierno y la CGT”, dijo Schmidt en declaraciones radiales, aunque aclaró: “Nosotros no le damos connotación de ruptura ni nada que se le parezca”.

El hombre “moyanista” agregó que “cuando Cristina habla sobre que agradece a todos los compañeros que aguantaron en las calles, a pie firme, en momentos muy difíciles de esta gestión, tiene que mencionar a los trabajadores”.

Además dijo que cuando la resolución 125 fracasó, “ahí, también estuvimos nosotros tratando de sostener este proyecto nacional y popular”.

Por otro lado, Schmidt cuestionó los dichos de la mandataria sobre las huelgas en la época de Perón. “No sé quién la habrá asesorado a la presidenta. Hubo muchas huelgas durante los gobiernos peronistas. No solamente de los ferroviarios, marítimos y gran cantidad de conflictos que se dieron, y estaba Perón”.

Resultados definitivos de las elecciones primarias.

Elecciones primarias: la Cámara Nacional Electoral dio a conocer los resultados del escrutinio definitivo

Videos

Nicolás Deane, secretario de la Cámara Nacional Electoral

Se han recibido de los juzgados federales con competencia electoral de todo el país las actas de escrutinio para la categoría Presidente y Vicepresidente, lo que, en conjunto con los sufragios emitidos por los electores procesados privados de libertad, permite conocer la cantidad de votos que obtuvieron en todo el país las fórmulas de precandidatos presidenciales.

Sin perjuicio de advertir que se encuentran pendientes de resolución causas judiciales que pudieran modificar los resultados finales, cabe adelantar que los resultados obtenidos demuestran un incremento en la totalidad de votos emitidos de más de 944.000 votos con respecto a los que oportunamente se publicaran en el cómputo  provisorio.  

Sin perjuicio de ello, los porcentuales correspondientes a cada agrupación política no han tenido ninguna modificación significativa respecto de los datos del cómputo provisorio, ya que tales variaciones no superan el 1%.
 

Buenos Aires, 30 de agosto de 2011

Oficina de Comunicaciones y Organización
Cámara Nacional Electoral
Poder Judicial de la Nación