Condenas contra Juan, Freddy y Marcelo.

CHILE-

“Este jueves 10 de Julio, desde las 14 horas, se realizara una actividad contra informativa en la Universidad Arcis, sede Libertad. La actividad se enmarca en el contexto del fallo en contra de lxs compañeros Marcelo Villaroel, Juan Aliste Vega y Freddy Fuentevilla, el cual se realizo el pasado miércoles 2 de Julio, y el proceso que comenzará prontamente en contra de le compañero Carlos Quiduleo.” Transcribimos. CHILE- Actividad Contra informativa Solidaria con los presxs politicxs en la ARCIS Este jueves 10 de Julio, desde las 14 horas, se realizara una actividad contra informativa en la Universidad Arcis, sede Libertad. La actividad se enmarca en el contexto del fallo en contra de lxs compañerxs Marcelo Villaroel, Juan Aliste Vega y Freddy Fuentevilla, el cual se realizo el pasado miércoles 2 de Julio, y el proceso que comenzará prontamente en contra de le compañerx Carlos Quiduleo. -La actividad contará con música, comida, e información acerca de la situación de lxs compañerxs que actualmente se encuentran en situación carcelaria en este territorio. Además, habrá un centro de acopio donde se recibirán aportes de útiles de aseo, y comida vegana no perecible para lxs compañerxs. ¡Mientras exista miseria, habrá rebelión!, ¡Contra la represión, solidaridad y acción! ¡A ortigar la solidaridad! Negándose a participar del show jurídico, que duró formalmente más de 3 meses, este 2 de julio fueron condenados nuestros compañeros Freddy, Marcelo y Juan por expropiaciones bancarias y la muerte de un funcionario policial. Transcribimos. En solidaridad con Freddy, Marcelo y Juan El lazo de complicidad insurrecta Negándose a participar del show jurídico, que duró formalmente más de 3 meses, este 2 de julio fueron condenados nuestros compañeros Freddy, Marcelo y Juan por expropiaciones bancarias y la muerte de un funcionario policial. -Los compañeros ya habían manifestado abiertamente la decisión de no asistir a la audiencia final del teatro judicial, que recordemos sería transmitido por video conferencia a familiares y compañerxs, en un burdo intento por obstaculizar los lazos solidarios. Misma situación vivida por los familiares de los 81 prisioneros asesinados en el incendio de la cárcel de San Miguel el 2010. -Las disposiciones de seguridad por parte de gendarmería nuevamente equiparan ambos casos, puesto que la hora señalada para la lectura de sentencia fue cambiada sin aviso, tratando de evitar cualquier respuesta solidaria. El despliegue policial que esperaba a quienes se aproximaran al centro de justicia era patéticamente similar al dispuesto para el día en que fueron declarados culpables nuestros compañeros. -Sin embargo esta vez los compañeros no podrían ser expuestos como trofeo de guerra, pues habían decidido tajantemente no formar parte del escenario orquestado para validar el poder. Saludamos cada gesto que desafía a los poderosos y el espectáculo de su orden. -Tras una breve audiencia, atiborrada de la carroña periodística, se procedió a leer las ráfagas de años disparada contra nuestros compañeros, quedando cada uno con la siguiente sentencia: Juan Aliste: 18 Años por autor del homicidio a Moyano + 10 años por homicidio Frustrado del policía Abarca + 14 años por asalto al Banco Santander en Valparaíso y Banco Security, sumando 42 años de prisión Freddy Fuentevilla: 5 años por encubridor del homicidio a Moyano + 3 años por encubridor del homicidio frustrado a Abarca + 7 años por el robo al Banco Security, sumando 15 años de prisión Marcelo Villarroel: 14 años de prisión por el asalto al Banco Santander en Valparaíso y el Banco Security. No basta con emocionarse y conmoverse ante la sentencia contra los compañeros, ninguna condena, ninguna sentencia se mueve o derrumba a pura emoción. En la medida en que vamos activando, intencionando, actuando y dando vida a la multiforme solidaridad, hacemos de la verborrea jurídica solo un pequeño obstáculo a sortear. Así nada detiene el avance de la guerra social. No existe una idílica situación donde nunca nos golpeen, donde siempre salgamos airosxs. No es esa la vida en guerra. El combate, la confrontación además de la satisfacción del desborde a la legalidad, también trae consigo circunstancias adversas, muertes, torturas, accidentes, prisión. Entender y no negar aquello permite no sucumbir luego con infinidad de excusas. Unx guerrerx se hace tal cuando no claudica, cuando en lugar del repliegue y los tiempos muertos, busca, crea y encuentra escenarios siempre dispuestos para la confrontación. En guerra contra todo, no solo contra el poder, dominio y guardianes, sino que también contra sus falsos críticos y timoratos que van por ahí alzando infamias o llamados a la calma, cuya pasión únicamente se enciende por defender su cómoda vida ciudadana. Nosotrxs decidimos caminar con nuestrxs compañerxs, correr y volar traspasando inventadas fronteras, evadiendo cualquier control y lupa policial, empeñadxs en no ceder, ni un milímetro al domino, hasta el último suspiro de vida, con pronóstico en permanente conflicto contra toda autoridad. Así entendemos el ataque, sin relegar a nuestrxs compañerxs en prisión, como si fuesen solo una mera consigna, casi un adorno. Ellxs van con nosotrxs, porque somos parte de la misma guerra. Por ello ninguna condena podrá pararnos, sus lluvias judiciales, solo fortifican la semilla antiautoritaria. -Ante este escenario somos claros en el análisis de que la situación de lxs compañerxs en prisión no puede analizarse alejada o separada de la agudización del conflicto contra el poder, porque caminan al mismo paso, apuntando al mismo objetivo: la destrucción de toda jaula, cadena, jerarquía y autoridad. Por ello en la medida que la/el prisionerx continùa en guerra tras las murallas carcelarias, se sigue nutriendo el fuego insurreccional. -Sin discursos ambiguos y sin negar nuestros lazos, en fraterna complicidad… Hacia la Liberación Total Compañeros Freddy, Juan, Marcelo y Carlos a la Kalle, A la kalle todxs lxs prisionerxs en guerra 2 Julio 2014

Comando de Patrullas de la Policía de la Provincia en Vicente López".

política

"Coincido con los intendentes que plantean que esta ley que propone el kirchnerismo no alcanza y no brinda todas las herramientas necesarias", afirmó el intendente de Vicente López, Jorge Macri, aunque consideró que "el esfuerzo que estamos haciendo desde el Municipio en materia de Seguridad, con Patrullas e incorporación de personal, requiere urgente de un marco legal que nos permita trabajar, más allá de que yo voy a proponer varias modificaciones a este proyecto".

El jefe comunal detalló que "en Vicente López tenemos 450 personas trabajando en prevención, casi 90 móviles municipales patrullando y más de 400 cámaras de seguridad" y en esa línea consideró que "todo eso no puede seguir pasando sin que la Provincia nos otorgue un marco jurídico que nos lleve hacia la Policía Municipal".

Jorge Macri mantuvo esta semana una reunión con el Ministro de Seguridad bonaerense, Alejandro Granados, tras la cual relató que "fue una buena reunión en la que trabajamos en fortalecer el patrullaje en Vicente López y empezamos a trabajar la implementación del Comando de Patrullas de la Policía de la Provincia en Vicente López".

Respecto del fallo de la Corte sobre la constitucionalidad de la reincidencia, Jorge Macri destacó: “Es un fallo muy importante, en un contexto en el cual mucho delitos son cometidos por delincuentes reincidentes, que a la hora de ser juzgados por los jueces, deberían ser evaluados por su perfil y sus antecedentes, y no sólo por el último hecho en cuestión”.

Liliana Heiland, jueza en lo Contencioso Administrativo Federal dictó una medida cautelar por medio de la cual ordenó la suspensión de una resolución del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) y prohíbe que: “se abstenga de interferir el uso, goce y explotación del hangar que ocupa en el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery”.

Según fuentes judiciales: “en su fallo la jueza además fijó un plazo de seis meses o hasta que se resuelva la cuestión de fondo a partir que desde el Estado se resolvió quitarle el hangar a LAN en Aeroparque”.

La empresa fundó su pedido en que se afecta su competitividad y que afecta la fuente de trabajo de 2.850 empleados de la empresa, a la par que dejarlo sin hangar favorecería a la conformación de Aerolíneas Argentinas como monopolio en el sector.

ORSNA aduce que el Estado tiene la facultad de administrar el espacio público y en consecuencia que se rechace la medida cautelar.

La jueza Heiland en su fallo citó que: “LAN acordó con un tercero, AA2000 la explotación del hangar por un plazo de 15 años a vencer en 2023, y concluyó que resolución en cuestión dictada por el ORSNA  fue instrumentada para efectivizar y/o implementar  otra previa de la Autoridad Nacional de Aviación Civil (ANAC) en la cual se estableció que el Aeroparque quedaba habilitado para la operación de aeronaves cuya capacidad sea de por lo menos 30 pasajeros”.

“La que no afectó aeronaves con más de 30 plazas y tampoco utilizó imperativo alguno que, llevara a razonablemente, suponer que dicha empresa conocía y/o debía conocer que se extinguía su contrato y debía desalojar el hangar”.

Según la jueza: “La medida del Estado produce efectos diversos sobre sus derechos y operatoria y más aún porque es centro de esa decisión la no subsistencia de un contrato en curso, que firmó LAN con AA2000 a quien el Estado Nacional concedió en exclusividad la explotación y administración de Aeroparque”.

“Parecería que el ORSNA decidió por sí y ante sí extinguir un contrato con relación al cual no es parte. Las potestades de ese organismo  no parecen diseñadas para administrar los Aeropuertos”.

“Si hipotéticamente se ensayara que la resolución de la ORSNA se dictó en uso de potestades propias, La verosimilitud del derecho de LAN igualmente permanece. Basta para ello con solo mencionar los vinculados a la violación del derecho de defensa y al interés público comprometido”.

El delincuente Fernando Esteche en apuros.

LA SUPREMA CORTE RATIFICO EL FALLO CONTRA LOS DIRIGENTES DE QUEBRACHO

Entrevista a Esteche “es un fallo contra la militancia popular” Entrevista con Fernando Esteche, dirigente de la agrupación Quebracho. La Corte Suprema ratificó un fallo contra él y su compañero Raúl Lescano por una protesta por el asesinato de Carlos Fuentealba. Por Nicolás Bondarovsky AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuál es su impresión sobre el fallo de la Corte Suprema? Fernando Esteche: Va en sintonía con la conducta de la Corte en el último tiempo en torno a lo popular. Sea no respetando leyes votadas por el Congreso o ratificando este tipo de fallos. Este fallo fue ratificado por dos Cámaras que son lo más nefasto, reaccionario, expresan la peor derecha dentro de la corporación judicial. La Corte por 5 votos contra 2 ratificó esos fallos. AGENCIA PACO URONDO: Repasemos los hechos.  FE: Se dispara con la orden de represión que Jorge Sobisch (exgobernador de Neuquén) emitió en Neuquén de desalojo y represión por todos los medios contra un piquete docente. En cumplimiento de esa orden terminan fusilando al maestro Carlos Fuentealba. Al otro día, hay manifestaciones en todo el país. En Capital Federal mis compañeros participan de un escrache de un local partidario de Sobisch que estaba en campaña con la consigna "Educación y Seguridad". Los compañeros la emprenden contra los vidrios del local, que estaba vacío. No estuve yo en esa actividad porque estaba preparando un viaje a Venezuela. En un operativo policial desmedido ordenado por el ministro Aníbal Fernández me detienen. Estamos en prisión seis meses y salimos después de una huelga de hambre de 43 días. A pesar de que está demostrado que no estuve se me acusa de ser autor intelectual del hecho. AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuáles son los hechos que se le adjudican? FE: Los hechos son intimidación pública y daños. Los hechos no son tan graves como la condena, que es de 3 años y 8 meses de cumplimiento efectivo. Se paga más que por robar un auto. Esta no es una condena a Quebracho, sino una condena a una actitud política, a todos los compañeros que quieran tomar la calle. Es un fallo contra la militancia popular. Quieren meter en cana a los que luchan. Acá hay un sector reaccionario de la Justicia que está atrincherada. AGENCIA PACO URONDO: Y mientras tanto Sobisch no fue nunca a un Juzgado. FE: Eso es lo otro. Sobisch no fue nunca a una indagatoria. El propio policía que le disparó a Fuentealba también está caminando por las calles, porque tiene condiciones de detención totalmente laxas. AGENCIA PACO URONDO: ¿Hay otras organizaciones acusadas? FE: No, por suerte no. Tiene que ver con la estigmatización que sufre nuestra organización. Ese día se convocaron muchas organizaciones para repudiar el asesinato del maestro. Quiero aclarar que esto no fue organizado, fue una acción espontánea. Fue una acción cargada de impotencia, de bronca. No estuvo planeado. AGENCIA PACO URONDO: ¿Quién lleva adelante esta acusación? FE: Esa es otra historia. Nosotros nos tapamos los rostros para reafirmar nuestra identidad. Sabemos que en esta Argentina siguen funcionando los servicios de inteligencia, que tienen en claro quiénes somos. Esos se ocultan. Ahora han desempolvado otras dos causas contra nosotros. Puedo identificar a la derecha judicial. Pero hay otros que esconden sus rostros y nos persiguen a nosotros. AGENCIA PACO URONDO: Dice que la Corte está especulando con el fallo. ¿Por qué? FE: Ya está el fallo, está en la página de la Corte. Sabemos incluso cómo votó cada juez. Ahora el trámite está en la Procuración, pero sabemos que la Corte no le da bola a la Procuración. Están dilatando la cosa para hacer efectiva la condena. Quieren esperar a que pasen las elecciones. Sabemos que hay un arco de dirigentes oficialistas y opositores que nos están acompañados. Cuando nos vengan a buscar ellos nos van a acompañar.

Según informó el Centro de Información Judicial (CIJ), “La Corte Suprema solicitó a la jefatura de Gabinete de Juan Manuel Abal Medina la modificación de las partidas presupuestarias para otorgar un incremento salarial para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial”.

Esta solicitud tiene lugar en medio de las presiones por parte del Gobierno nacional en torno al fallo que debe emitir el máximo tribunal sobre la constitucionalidad e la Ley de Medios.

También se lleva a cabo cuando un grupo de legisladores kirchneristas intentan introducir en el Congreso modificaciones a ley de la administración de la Justicia, que otorga tanto a la Corte Suprema como al Consejo de la Magistratura el manejo de la “caja judicial”.

El oficialismo aspira que sólo la Magistratura, en la cual tiene mayoría, administre los fondos del Poder Judicial, lo que “recortaría drásticamente el poder político de Lorenzetti en la Justicia”.

Hoy la Corte, necesita más fondos, para hacer frente a los aumentos salariales del todo el personal de Poder Judicial, que el 1º de julio tuvo un aumentó del 10% en sus nóminas.

La Cámara Civil y Comercial Federal dictó una medida cautelar y suspendió el decreto presidencial mediante el cual la Presidente dispuso estatizar el predio ferial de Palermo. Pertenecerá a la SRA hasta el juicio.

Crédito foto: DyN

Como consecuencia de este fallo, la Sociedad Rural tampoco tendrá que desalojar el predio el 20 de enero, como había ordenado el Gobierno a través de una intimación a la entidad agraria.

Cabe recordar que el pasado 20 de diciembre, Cristina Kirchner decidió unilateralmente declarar la nulidad de la venta que Carlos Menem había hecho de ese predio en favor de la SRA en 1991. Ante ell. la SRA planteó que el decreto es inconstitucional, porque una compra-venta sólo puede ser dejada sin efecto mediante una expropiación.

En primera instancia, la jueza Silvina Bracamonte rechazó la medida cautelar solicitada por la SRA con el patrocinio del estudio Cassagne. Allí, la SRA presentó la apelación y pidió a la Sala de feria de la Cámara Civil y Comercial que tratara con urgencia el caso: el argumento central fue que existía una urgencia impostergable que justificaba resolución inmediata según informa un matutino.

Ahora, la Cámara Federal -conformada por Graciela Medina, Ricardo Guarignoni y Francisco de las Carreras- revocó la decisión de primera instancia, dejó sin efecto la estatización y la SRA no tendrá que desalojar el predio el 20 de enero

HABILITAN FERIA POR LA LEY DE MEDIOS

Por otra parte, los camaristas Francisco De las Carreras, Ricardo Guarignoni y Graciela Medina aceptaron el pedido del Gobierno para habilitar la feria y tratar la apelación del Grupo Clarín contra el fallo que declaró la constitucionalidad de dos artículos clave de la Ley de Medios Audiovisuales.

  

El planteo había sido presentado por la Jefatura de Gabinete y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) luego de que la Corte Suprema de Justicia rechazara el recurso de per saltum para avocarse a la cuestión de fondo de la constitucionalidad de dos artículos de la norma, y simultáneamente confirmara la extensión de la medida cautelar que mantiene bloqueada la aplicación de la ley para el Grupo Clarín.

  

"Queda demostrado que son la cámara en lo Clarín y lo Rural. Está siempre atenta a los intereses de las corporaciones", sostuvo el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina al conocer la decisión de los camaristas.

Anonymous liberó los datos personales de los magistrados Eduardo Antonio Romero Lascano, Emilio Andrés Herrera Molina y Alberto César Piedrabuena, quienes formaron el tribunal encargado de juzgar a los acusados por la desaparición de Marita.

La red de hackers Anonymous se solidarizó con Susana Trimarco tras el fallo que absolvió a todos los acusados del caso Marita Verón, la joven secuestrada y sometida a la prostitución, y publicó datos personales de los jueces.

Según Anonymous, “Susana Trimarco había recibido una carta de un funcionario advirtiéndole que no espere justicia porque habían sobornado con mucha plata a los jueces.”

La red de hackers agregó: “Uno a uno caerán. Porque somos Anonymous y no olvidamos. Queremos un país libre de corrupción. Esperadnos.”

Por otro lado, el abogado de Susana Trimarco reiteró que se encuentra absolutamente perplejo ante la absolución de todos los acusados. “La prueba era abrumadora y absolutamente contundente. Por eso no esperábamos un fallo así. En todo caso, podíamos imaginarnos algunas absoluciones, pero no esto. Las declaraciones de los testigos fueron arrolladoras”.

Pero Norma Díaz Volachec, la secretaria encargada de la lectura del fallo, sostuvo que “el tribunal explicó que las pruebas fueron muy contradictorias, en tiempo y lugar. El tribunal no puede investigar, las pruebas son lo que son. Fue una decisión muy dura de tomar”.

MARITA VERÓN: Juece$ corrupto$.

11 de diciembre de 2012

________________________________________________________

El tribunal integrado por Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano, absolvieron a todos los imputados.

En las puertas del tribunal, Susana Trimarco, le dijo a M24digital: “Me están haciendo lo mismo que me hacían hace 10 años con Micaela en brazos”, haciendo referencia a las cuatro horas de espera en la puerta del tribunal para escuchar el fallo, y agregó “esperé muchos años de mi vida para llegar a este momento”.

Susana sostuvo “yo toque las puertas de muchos lugares para que se lleve adelante este juicio, sino esto nunca habría pasado”, luego agregó ”me deben a mi hija. Mi nieta se crió en las ventanas de los tribunales. Esta demora del veredicto es una vergüenza”.

Antes del veredicto el tribunal ofreció la posibilidad de expresar sus últimas palabras antes del veredicto a los acusados que no lo había hecho anteriormente.

Los imputados son: María Jesús Rivero, Víctor Rivero, Daniela Milhein, María Azucena Márquez, Carlos Luna, Irma Medina, José Fernando Gómez, Gonzalo Gómez, Humberto Derobertis, Andrés González, Domingo Andrada, Paola Gaitán y Mariana Bustos.

Todos están acusados por los delitos de sustracción, retención y ocultamiento agravado por su condición de mujer, en concurso con el delito de promoción de la prostitución, en perjuicio de María de los Ángeles Verón.

En sus respectivos alegatos el representante del Ministerio Público Fiscal y la querella solicitaron penas de hasta 25 años de prisión para los acusados.

Horas antes de la sentencia, Trimarco volvió a repetir su deseo de que el fallo fuera ejemplar. Agradecida por el apoyo recibido de la gente y de la prensa, remarcó que, si bien hoy concluyen diez meses del proceso iniciado contra los cuatro imputados, la lucha por encontrar a su hija no termina. “La batalla sigue. No voy a parar acá”, dijo convencida.

Fueron absueltos los militantes de ATEN, Daniel Huth y Marcelo Guagliardo.

Absuelven a los compañeros Huth y Guagliardo de ATEN
El pasado miércoles 26 fueron absueltos los compañeros de ATEN, Daniel Huth y Marcelo Guagliardo. 
Los docentes neuquinos fueron procesados por el "delito" de cortar un puente en defensa de las condiciones salariales del gremio. 
El fiscal García Lois había pedido la absolución a la que dio lugar en su fallo el juez federal Gustavo Villanueva.
Saludamos a los compañeros Huth y Guagliardo, así como a todos los trabajadores y organizaciones que se movilizaron contra esta nueva persecución a la protesta social.
¡BASTA DE PERSEGUIR, JUZGAR Y REPRIMIR A LOS QUE LUCHAN!

El boxeador Rodrigo “La Hiena” Barrios comienza a enfrentar a partir de hoy un juicio que intentará determinar el nivel de responsabilidad que tuvo en el accidente ocurrido en el mes de enero de 2010 en Mar del Plata, donde una joven embarazada perdió la vida.

Graciela Morales, la madre de la víctima Yamila González, aseguró que el único responsable por la muerte de su hija es Barrios y espera la máxima pena para el boxeador.

“Lo único que deseamos es que el fallo sea ejemplificador y que la condena sea justa y efectiva”, dijo Morales.

El 24 de enero de 2010, Yamila Vanesa González, embarazada de seis meses fue atropellada por un auto Fiat 147 que Barrios chocó en una esquina céntrica de Mar del Plata. Ese vehículo se desplazó tras el impacto y arrolló a un grupo de peatones, entre ellos Yamila. La joven y su bebé fallecieron pocos días después.

La delincuente subversiva KARINA GERMANO Alias "LA GALLE", se comunica con sus cómplices.

ARGENTINA

DESDE LA CÁRCEL DE EZEIZA
KARINA GERMANO (LA GALLE) AGRADECE A 
TOD@S AQUELL@S QUE SE MOVILIZARON POR
LOGRAR LAS SALIDAS TRANSITORIAS Y EXIGE
LIBERTAD CONDICIONAL YA

Ezeiza 19/02/12

Compañerxs:
                    Desde este encierro, aún real, quería transmitirles a todxs, la emoción que fue recibir un fallo favorable de la Corte Suprema.
Este logro pertenece a todxs, es una pequeña colectiva. Por cada uno de los cientos de granitos aportados por cada unx de ustedes, han hecho posible este avance juridico, que esperamos concluya con mi "libertad condicional".
Aún la decisión de este beneficio, dependen de jueces y fiscales, en los laberintos burocráticos de la "justicia".
Pronto estaremos a la espera de la decision final sobre mi posible libertad.
Lo que hasta ahora veniamos reclamando desde hace 5 años, cuando llegue desde el penal brasilero, eran mis salidas transitorias. No fue posible gozar de este beneficio, ahora que la Corte Suprema lo dictamina como valido, estoy en los plazos de mi Libertad Condicional desde el 26/11/11, pero esto aún no es un hecho y queda esperar que me la otorguen.
Estas instancias juridicas van muy lentas, así que les pido a todxs, esten atentxs a los posibles reclamos de mi salida en Libertad Real.
Brevemente sabremos que resuelven sobre estos beneficios y sabremos a que atenernos.
Así pues les pido un poquito más de paciencia para ver como se va desarrollando este largo camino hacia la libertad de caminar junto a todxs por esas calles.
El valor insospechado de toda la solidaridad que vengo recibiendo en esta decada de encierro ha sido increible.
Nos debe servir de estimulo colectivo, ver en hechos lo que la voluntad popular puede lograr.
Continuar batallando por las injusticias que nos rodean, solidarixs, unidxs, hacen que todo sea modificable.
Sin el gran apoyo de todxs, no hubiese sido posible abrir esta nueva alternativa de mi libertad.
Mi agradecimiento a cada palabra, pintada,presencia, canción, gesto, colaboración, hecho o dicho por mi causa estara siempre en mi memoria y en mi corazón.
A muchxs desconocidxs, a otrxs por conocer, a mis incondicionales compañerxs, a mis afectos incansables, a mis defensores, a m imadre, a los organismos, a las agrupaciones; a todx aquel individuo que desde su espiritu solidario se expreso por mi Libertad: GRACIAS!!!
Esto demuestra que entre todxs podemos 
La lucha continua ¡ LIBERTAD CONDICIONAL YA!

El diputado radical denunció un presunto acuerdo entre el Frente para la Victoria y el PRO para aprobar la designación de 4 jueces en el Consejo de la Magistratura.

Alfonsín denunció un “escandaloso pacto K-PRO” en el Consejo de la Magistratura.

“Es escandaloso el acuerdo K-PRO para designar jueces mediante un concurso severamente sospechado de irregularidades y denunciado desde hace seis años por todo el arco opositor, incluido el mismo PRO”, declaró Ricardo Alfonsín tras la votación en la última reunión de la institución.

El kirchnerismo buscaba aprobar los pliegos de Marcelo Martínez de Giorgi, Juan Pablo Salas, Marcelo Goldberg, Luis Rodríguez, Sebastián Ramos y Sebastián Casanello, para que luego la Presidenta elegirá quienes quedarán como magistrados. La sorpresa fue que Alejandro Fargosi (asociado con Mauricio Macri) votó a favor de esa decisión.

A través de un comunicado, Alfonsín señaló que “decisiones como ésta afectan gravemente la credibilidad del Poder Judicial”.

“Que no se ofendan después si la sociedad los sospecha de designar jueces que les garanticen impunidad a la hora de ser investigados. Decisiones como ésta y como el reciente fallo del caso Skanska afectan gravemente la credibilidad del Poder Judicial”, concluyó el ex candidato presidencial.

Aborto:Los genocidas y Greenpeace tienen problemas con la Justicia.

Defender lo indefendible

Si nuestros legisladores quieren defender la despenalización del aborto, aduciendo que no hay vida humana susceptible de derechos desde el mismo instante de la fecundación, entonces no solo ignoran los datos científicos sino la jurisprudencia internacional. Les dejamos un ejemplo reciente y contundente del reconocimiento de la dignidad del embrión humano desde la concepción.

EUROPA: TRIBUNAL DE JUSTICIA PROTEGE AL EMBRIÓN HUMANO DESDE LA CONCEPCIÓN

Histórica sentencia en un caso de patentes biotecnológicas

LUXEMBURGO, jueves 20 octubre 2011 (ZENIT.org).- El Tribunal Europeo de Justicia, con sede en Luxemburgo, ha dictado una histórica sentencia a favor de la dignidad del embrión humano desde la concepción. Se trata de una decisión emitida a instancias de la organización ecologistaGreenpeace, en un caso de patentes biotecnológicas.

La sentencia declara que una invención biotecnológica no debe ser protegida jurídicamente cuando para su proceso haya requerido la previa destrucción de embriones humanos o el uso de los mismos como materiales de base.

En definitiva, no podrá ser patentado un proceso que implique la extracción de una célula madre de un embrión humano, ni siquiera en la etapa de blastocito (célula embrionaria no diferenciada), ya que este proceso implica la destrucción del embrión.

El caso que ha dado lugar a la sentencia se originó a raíz de la decisión del Tribunal Federal de Justicia de Alemania, a instancias de la organización ecologista Greenpeace, de someter la patente desarrollada por Oliver Brüstle, en 1997, al Tribunal Europeo, para que fuera éste el que interpretase la expresión “embrión humano”, a la que se refiere el art. 6 (2) (c) de la Directiva de la Unión Europea 98/44/EC sobre la Protección Jurídica de la Invenciones Biotecnológicas.

Ahora, la sentencia del Tribunal de Luxemburgo se ha pronunciado en el sentido de que la Directiva protege todos los estadios de la vida humana, al excluir al embrión humano de la protección de las patentes.

El fallo proporciona así una correcta definición del “embrión humano” como un “organismo capaz de iniciar el desarrollo de un ser humano”, ya sea el resultado de la fecundación o el producto de una clonación.

En concreto, el fallo de la sentencia confirma que la legislación europea relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas debe interpretarse en el sentido de que constituye un “embrión humano” todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura, y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis (reproducción basada en el desarrollo de células sexuales femeninas no fecundadas).

Además, la sentencia excluye que pueda ser patentado un invento que haya implicado la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen.

La asociación española Profesionales por la Ética celebró esta decisión del Tribunal Europeo “desde el convencimiento de que la protección de la vida humana requiere, en el contexto de las actuales investigaciones biotecnológicas, una definición amplia de lo que debe entenderse por embrión humano”. 

De este modo, además –añade-, “se refuerza el carácter ético de dichas investigaciones y, en definitiva, la mejor y más eficaz opción por las células madre adultas.

En opinión de la asociación, “la negativa de la patente a la investigación con células embrionarias en Europa hace que, a partir de esta histórica sentencia, dicha línea de investigación resulte mucho menos atractiva desde el punto de vista de los intereses financieros que, en buena medida, la sostenían”.

Ver el texto completo de la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia en el caso Brüstle vs. Greenpeace de 18 de octubre de 2011.

El juez Diez Ojeda y Jorge Neuss.

CASO THALES. Prueba del vínculo familiar entre el juez Diez Ojeda y Jorge Neuss

Lo envía Juan Gasparini:

Envio captura de antes que estas paginas fueran suprimidas. Lo que ocurrió luego de se conociera el fallo de desprocesamiento de la Cámara de Casación. La Oficina Anticorrupción interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema contra esos desprocesamientos el pasado 21 de junio.

Pájaro Rojo.

Impunidad para los delincuentes de Flores.Solo los desalojaran.

La Metropolitana se encargará de los desalojos

Representantes de la Corte Suprema, del Gobierno Nacional y del porteño se reunieron para resolver como se cumplirá la orden de desalojo que persiste sobre casas tomadas en el Bajo Flores.

Finalizado el encuentro, se ordenó fijar “un plazo de horas a fin de que los ocupantes manifiesten su voluntad de desocupar el lugar, y si hay negativa, serán trasladados obligatoriamente”.

“Actuará la Policía Metropolitana apoyando la actividad de mediación , y efectuando los traslados contemplados en el párrafo final del punto precedente, en el caso de negativa o vencimiento de plazo”, añade el fallo.

En lo que al estado nacional refiere, “a través de una fuerza que designe (Policía Federal o Gendarmería) se hará cargo de establecer un cerco que impida otras ocupaciones y evite agresiones a los mediadores”.

La orden de desalojo pesa sobre la gente ocupando las viviendas que iban a ser destinadas a las personas que viven en la cuenca del Riachuelo.