"Convenio de Transferencia Progresiva".

Se aprobó el convenio entre la Nación y la Ciudad para una transferencia progresiva a la Ciudad de facultades y funciones de seguridad en todas las materias no federales ejercidas en la CABA.

                      

La Legislatura porteña, en sesión extraordinaria, aprobó (por 39 votos positivos, 3 negativos y 11 abstenciones) y convirtió en ley el convenio para el traspaso "gradual y progresivo" a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -CABA- de bienes, personal y atribuciones que hoy tiene la Policía Federal en el ámbito metropolitano. De esta manera se inicia una etapa de transición de un año (prorrogable por las partes) para que la Nación transfiera a la CABA las facultades y funciones de seguridad en todas las materias no federales.

Lo aprobado por los diputados porteños es el denominado "Convenio de Transferencia Progresiva" que el 5 de enero último suscribieron el presidente de la Nación, Mauricio Macri, y el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta. Consta de 19 muy detalladas y fundamentadas cláusulas. El mismo convenio establece que, en adelante, los ministerios de Seguridad de la Ciudad y la Nación podrán hacer acuerdos complementarios y que, al efecto, se dispone la creación de equipos de trabajo conjuntos "para llevar adelante las etapas de transición y consolidación" de este cambio de jurisdicción.

La primera cláusula dice que "la Ciudad asume todas las funciones y facultades de seguridad en todas las materias no federales para ser ejercidas en el ámbito de la Ciudad" y "la Nación conserva las estructuras, el personal, los bienes y los servicios necesarios para asegurar las funciones de seguridad en materia federal en territorio de la Ciudad". Paralelamente, se sancionó una ley que autoriza al Poder Ejecutivo a "realizar las ampliaciones y reasignaciones presupuestarias que resulten necesarias" para implementar el convenio de traspaso policial.

Principales detalles

Se traspasa a la Ciudad "con la totalidad del personal, organismos, funciones, competencias, servicios y bienes tanto materiales (inmuebles, muebles) como inmateriales (sistemas informáticos, de comunicaciones, etc.)", las siguientes superintendencias: De Seguridad Metropolitana (incluye todas las comisarías), de Bomberos (algunas partes quedan en la Nación), de Policía Científica (en forma parcial), de Investigaciones Federales (parcial), de Tecnologías de la Información y Comunicaciones, y de Aviación (3 aeronaves y el personal inherente).

"La transferencia será materializada de manera gradual y progresiva, ordenada en dos etapas: de transición y de consolidación", dice el convenio convertido en ley de la Ciudad. La transición será de un año, "que podrá ser prorrogado por las partes, de común acuerdo". La etapa de consolidación será luego, "por el plazo que al efecto las partes establezcan".

La Nación reintegra a la Ciudad la tenencia y uso precario gratuito que la Policía Federal tiene sobre inmuebles y para las tareas de seguridad federal que mantendrá la Policía Federal se harán acuerdos de comodato para los inmuebles que siga utilizando. Por otro lado, los agentes transferidos conservarán su nivel escalafonario, antigüedad, remuneración, derechos previsionales y cobertura social.

"La Nación asume los juicios pendientes y aquellos iniciados con posterioridad pero por causas anteriores a la fecha del Convenio". Con igual criterio la Nación deberá afrontar las deudas.

El convenio suscripto habla de "fortalecer el sistema federal" y colocar al ciudadano de la Ciudad "en un pie de igualdad con los habitantes del resto del país".

Se recuerda que la Constitución porteña de 1996 determinó que habrá una "policía de seguridad" dependiente del Ejecutivo local y se menciona la ley 26.288 (del año 2007) según la cual el gobierno de la Ciudad debe ejercer en su territorio "las funciones y facultades de seguridad en todas las materias no federales". Además, se sostiene que la "transferencia gradual y progresiva permitirá consolidar la fusión de un modelo policial que garantice los derechos y garantías de los ciudadanos de la CABA (...) la presencia continua de seguridad en las calles, la prevención del delito, el empleo de estadísticas computarizadas, mapas electrónicos y juntas administrativas interdisciplinarias para conducir y guiar las estrategias de la policía local".

Modifican la ley de Ministerios

En la misma sesión extraordinaria se aprobó una ley que otorga nuevas competencias al Ministerio de Justicia y Seguridad del gobierno porteño. A través de esta modificación a la Ley N° 5460, de Ministerios, se estableció como función del Ministerio de Justicia y Seguridad "administrar, gestionar y reglamentar el sistema de seguridad pública de la Ciudad de Buenos Aires y establecer la organización y funcionamiento de sus órganos, en los términos de la Ley N° 2894".

También deberá abordar de manera coordinada con el Ministerio de Gobierno la tarea de "organizar las estructuras de asistencia técnica y ejecución de la convocatoria electoral, el financiamiento de los partidos políticos y los institutos de la democracia participativa, tanto en el orden de la Ciudad como en el de las Comunas". Esta ley fue aprobada por 50 votos positivos, 2 negativos y una abstención. Legislatura

La Cámara de Senadores dio media sanción al proyecto del “per saltum” y lo giró a revisión a la Cámara de Diputados, donde el oficialismo también tiene mayoría.

El proyecto establece que la Corte Suprema de Justicia de la Nación puede saltear instancias judiciales para intervenir en causas que acrediten “gravedad institucional”.

La iniciativa, que se basa en un texto elaborado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2002 cuando era senadora, fue aprobada por 43 votos del Frente para la Victoria (FpV) y bloques aliados, en tanto que la oposición sumó 26 rechazos.

La oposición acusó al oficialismo de querer usar este recurso solo para su guerra con el grupo Clarín y que la Corte se pronuncie sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios, sobre todo en el artículo de la desinversión de monopolios.

En ese sentido, el titular de la bancada del Frente para la Victoria, Miguel Ángel Pichetto, no ocultó que podría ser utilizado para ese efecto. “Nosotros consideramos que sí, personalmente creo que está comprendida en esta situación de gravedad institucional”, opinó. “Esta ley está hecha para este tiempo histórico pero va a servir para muchas otras cuestiones”, añadió.

El Senado de la Nación convirtió en ley el derecho a la identidad de género tras haber obtenido media sanción en la Cámara de Diputados en Diciembre de 2011.

El proyecto, que fue aprobado por unanimidad, es decir 55 votos a favor, prevé que un individuo pueda ser identificado de acuerdo con su vivencia particular en los instrumentos que lo acrediten respecto de su nombre, imagen y sexo.

Uno de los artículos de la norma establece que la “identidad de género” es “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento de nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo”.

“Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género, como la vestimenta, el modo de hablar y los modales”, determina el texto.

También, la rectificación registral del sexo y el cambio de nombre de pila e imagen podrán ser solicitada por la persona cuando no coincidan con su identidad de género auto percibida.

La persona que desee solicitar la rectificación registral del sexo debe ser mayor de 18 años y presentarse ante el Registro Nacional de las Personas para modificar sus datos, salvo el número del documento original.

“La rectificación registral no alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieran corresponder a la persona con anterioridad a la inscripción del cambio registral, ni las provenientes de las relaciones propias del derecho de familia que se mantendrán inmodificables”, publicó Télam.

“Además, los efectores del sistema de salud deberán garantizar los derechos que esta ley reconoce, al tiempo que todas las prestaciones de salud contempladas en la Ley quedan incluidas en el Plan Médico Obligatorio”, agregó la agencia de noticias.

Nuevos derechos para la comunidad de LGBT.

Un informe de la ONU intenta sin éxito crear nuevos derechos para la comunidad de LGBT

Stefano Gennarini JD

GINEBRA, 23 de diciembre 2011 (C-FAM) Un nuevo informe de la ONU genera una esperanza a las aspiraciones de los abogados y simpatizantes dentro de gabinete de derechos humanos de la ONU, de obtener  derechos para la comunidad LGBT, aspiraciones que trascienden la mera tolerancia. El informe, publicado por el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU,  aludió a “las prácticas y actos de violencia contra individuos, basados en la orientación sexual y la identidad de género” y fue requerido por una resolución del Consejo de Derechos Humanos (CDH) en junio y aprobado por sólo cuatro votos.

El informe de 25 páginas detalla el rango de situaciones donde los individuos son el blanco de agresiones debido a su orientación sexual e identidad de género. Pero va más allá de un pedido de cese a la violencia contra los individuos del LGBT, un pedido que es  absolutamente razonable. El informe reclama el reconocimiento de derechos totalmente nuevos, sosteniendo que actuar de modo contrario, sería discriminar.

El informe establece que “la criminalización de actos homosexuales privados y con consentimiento, viola los derechos a la  privacidad y a la no discriminación y forman una brecha en el derecho internacional de los derechos humanos”. Además, sostiene que la ley internacional requiere “asegurar que las parejas del mismo sexo no casadas sean tratadas de la misma manera y que gocen de los mismos beneficios que las parejas heterosexuales no casadas”. El informe también reclama a los estados “Facilitar el reconocimiento legal de la preferencia de sexo de los transexuales”.

Los activistas gays consideran el informe innovador. Sin embargo, no significa un verdadero avance para los derechos de la comunidad LGBT.

Estas afirmaciones  no tienen base en el derecho internacional. Simplemente repiten otros elementos del sistema de derechos humanos de la ONU que intentan crear obligaciones en los estados miembros de la ONU sin autoridad para hacerlo. El informe no puede promover derechos de la comunidad LGBT porque no es un documento conminatorio. Además, ningún tratado de la ONU menciona los derechos del grupo LGBT.

No es probable de que esto vaya a cambiar en un corto plazo. Cualquier mención de asuntos concernientes al LGBT dentro de los órganos de la ONU, y más aun los derechos, encuentra la oposición de más de la mitad de los 192 estados miembros.

Durante la sesión más reciente en la Asamblea General, los estados miembros de la ONU que participan de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), que alegan representar dos millones de musulmanes alrededor del mundo, emitieron un comunicado especial condenando  a la Oficina de Alto Comisionado por aludir a la orientación sexual e identidad de género.

El informe es, sin embargo, significativo, al menos, históricamente. Nunca antes ha habido una exposición sistemática de los derechos del LGBT dentro del sistema de la ONU. En este sentido, el informe es un compendio de “soft law” de  los defensores de los derechos del LGBT

La oficina de la Comisión de Derechos Humanos, que emitió el informe, encabeza la campaña a favor de los derechos del LGBT dentro de la ONU y dedica una página de su página web al tema. Sostiene que los comentarios que generen discriminación en el derecho internacional deberían interpretarse extensivamente so pena de incluir a el LGBT.

Mientras que los servicios anti discriminación en derecho internacional deberían ser fácilmente interpretados para proteger a todos los individuos 8incluyemdo a el grupo LGBT) de la violencia, no pueden ser interpretados con imparcialidad para eliminar todas las distinciones legales basadas tradicionalmente en el sexo, como el género y el matrimonio. Tampoco pueden interpretarse para abolir el poder de los estados soberanos para legislar en lo que respecta a moral pública y asuntos concernientes a la salud.

El Consejo de Derechos Humanos continuará con el informe en marzo, y tal vez resuelva emprender nuevas iniciativas para impulsar los derechos del LGBT dentro del mecanismo de Derechos Humanos de la ONU.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

El Subcomandante Marcos declara -como hace seis años- estar contra el candidato López Obrador

MÉXICO

por Pedro Echeverría V.

Rebelión

1. El Sub. Marcos en un documento publicado ayer jueves por La Jornada ha redefinido su posición política respecto al ?candidato presidencial de las izquierdas?, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) calificándolo como uno de ?los tres bribones? que disputarán la Presidencia. Señala que es el mismo que ?no acaba de madurar y reconocer sus errores y tropiezos?. El mismo que encabeza ?un grupo ávido de poder?, pleno de intolerancia, que buscó, busca y buscará la responsabilidad de sus torpezas y esquizofrenias en otros. Y subraya: ?Con un discurso más cercano a Gaby Vargas y a Cuauhtémoc Sánchez que ahora predica y fundamenta sus ambiciones en el amor? a la derecha?. Aún pongo en duda de que AMLO sea un bribón, pero las otras tres críticas de Marcos ya muchos hemos escrito acerca de ellas: a) Que la burguesía no lo dejará pasar, b) Los oportunistas que lo rodean, y c) La república amorosa perdona todo.

2. Pero nosotros ?escribe Marcos- podríamos entender que él esté sólo siguiendo una táctica (para ganar votos) Que no crea en serio que los empresarios lo van a apoyar, que los ?chuchos? no lo van a traicionar, que el PT y el Movimiento Ciudadano son partidos de izquierda, que Televisa está cambiando, que su interlocutor privilegiado en Chiapas debe ser el priismo (como antes lo fue el sabinismo). Incluso que crea que es más inteligente que todos ellos y que los va a embaucar a todos simulando que les sirve, o intercambiando usos y costumbres en el imposible juego político de ?todos ganan? y ?amor y paz?. Lo que se constata es que él suma a su derecha (desertores del PAN incluidos) y que nada aparece a su izquierda. ¿Cuándo el ser serviles con los poderosos ha ido más allá de divertirlos? Cierto, los ?chuchos? pueden dar cuenta del éxito de esa táctica política (¿o estrategia?), pero no se trata de transitar el mismo camino? ¿o sí?

3. La realidad es que la declaración de Marcos, el líder zapatista, acerca de AMLO no es tan violenta como muchos piensan. Me parece que solamente es una advertencia de lo que él vislumbra que pasará. ¿Puede olvidarse que Marcos es un caudillo, como lo es también López Obrador? El 13 de junio pasado, al regresar de la primera caravana México-Ciudad Juárez encabezada por Javier Sicilia, escribí un artículo hablando de tres caudillos de actualidad: el Sub. Marcos, López Obrador y Sicilia. De entrada señalé que ser caudillo no es malo, puesto que ?enseña la historia- es resultado de una actuación personal muy destacada y buena dentro de los movimientos de masas; sin embargo el caudillismo malo ?que manipula, sustituye, es autoritario, despótico y vende los intereses de las masas- hay que combatirlo a fondo y con gran decisión. Que también ha habido caudillos derechistas que por naturaleza traicionan.

4. Escribía entonces que caudillo ?en sentido amplio- es un término que significa cabeza, es decir, dirigente, líder, cabecilla. Sin embargo es tan amplia esta definición, que podría caber en ella una enorme cantidad de políticos, militares, líderes sindicales y políticos por el sólo hecho de jugar un papel destacado, sea bueno o malo. Yo reduciré la palabra caudillo para designar a personajes que se rebelan contra los gobiernos, Estados, políticas públicas, que movilizan y encabezan a las masas y obtienen el reconocimiento y cariño de ellas. Hay otros términos paralelos como dirigente político, gobierno popular, cacique, líder social y demás. En México Díaz, Madero, Calles, Cárdenas, Echeverría, Salinas, Fox, fueron gobernantes derechistas del PRI y el PAN se distinguieron por su abundante demagogia y engaño, pero no llegaron a líderes sociales, mucho menos ser caudillos; pero Hidalgo, Villa, Zapata, sí lo fueron.



5. Marcos, el dirigente zapatista; López Obrador, el excandidato y hoy de nuevo candidato presidencial, y Javier Sicilia, quien ahora encabeza la lucha por la paz, la justicia y la dignidad, me parecen los caudillos políticos únicos de los últimos 50 años, por lo menos. A los tres los he visto directamente nacer y desarrollarse como tales: uno desde enero de 1994, el otro desde 2004 y a Sicilia después de haber sido asesinado su hijo en los primeros meses de 2011. Los tres han movilizado ampliamente a las masas, han declarado estar contra los gobiernos del PAN y del PRI, contra la corrupción de las instituciones públicas y los tres poderes del Estado y han dicho que luchan por la transformación profunda del país en beneficio de los sectores mayoritarios. Tienen diferencias en cuanto los objetivos ideológicos de sus luchas, pero también muchas coincidencias. Marcos y Sicilia coinciden en estar contra todos los partidos.



6. El más radicalizado (quien va a la raíz), sin duda, es Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) No sólo pude estar en Chiapas como ?articulista? durante los primeros 10 días del levantamiento de enero de 1994 y participar en la mayoría de las reuniones convocadas, sino que estuve en toda la caravana zapatista que se inició en San Cristobal el 24 de febrero de 2001 y concluyó en el Zócalo de la ciudad de México aquel domingo 11 de marzo. Marcos ha declarado de manera abierta que su lucha es por el socialismo, por la sociedad igualitaria, contra los procesos electorales organizados por la burguesía y sus partidos y ha delineado la idea de que la liberación de los pueblos no pasa por la toma del gobierno y del poder sino por la elevación de la conciencia crítica y participativa de la población. Aunque el EZLN aparenta estar inmovilizado en la selva chiapaneca, las experiencias de los Caracoles demuestran una práctica concreta hoy que debe estudiarse.



7. El lópezobradorismo ha demostrado, a través de los últimos seis años, un activismo imparable, particularmente de su caudillo AMLO. Aunque sus objetivos son muy limitados por la ideología socialdemócrata, es decir electoral, como medio para llegar a la Presidencia de la República, sufrió un proceso de radicalización hacia la izquierda que al parecer ahora está perdiendo derechizándose por votos. No se sabe hasta qué grado ?en caso de llegar a la Presidencia- podría confrontar a los poderosos empresarios, al gobierno yanqui y a esto que se llama los poderes fácticos. El único camino para que a los poderosos se les haga cambiar es por la presión del movimiento de masas. ¿Pero estarán listas las masas para salir a las calles o serán igual de manipulables para no actuar? El seguidismo político y la incondicionalidad no ayudan nada; se requiere más análisis y discusión política para cambiar en serio a esta nación.

Las Cataratas del Iguazú mantiene su status.

Las Cataratas del Iguazú es una de las siete maravillas del mundo preliminares.

Tras contar los votos de forma preliminar, los organizadores del concurso por las nuevas siete maravillas del mundo anunciaron que entre las vencedoras se encuentran las Cataratas del Iguazú.

Si bien los resultados definitivos se conocerán a principios del 2012, New 7 Wonders ya anunció la lista preliminar de los ganadores de la votación.

Quienes triunfaron son las Amazonas, Bahía Halong, las Cataratas del Iguazú, Isla Jeju, Komodo, Río Subterráneo de Puerto Princesa y Table Mountains.

El gobernador de Misiones, Maurice Closs, delcaró: “el resultado es bueno, aún cuando [el resultado definitivo] no sea que esperamos, el resultado es bueno porque además trabajamos con mucha responsabilidad, desde el primer momento, y dijimos vamos a avanzar y quedamos entre las doscientas y tanto, cuando fueron 28 también, en los 14″.

Resultados definitivos de las elecciones primarias.

Elecciones primarias: la Cámara Nacional Electoral dio a conocer los resultados del escrutinio definitivo

Videos

Nicolás Deane, secretario de la Cámara Nacional Electoral

Se han recibido de los juzgados federales con competencia electoral de todo el país las actas de escrutinio para la categoría Presidente y Vicepresidente, lo que, en conjunto con los sufragios emitidos por los electores procesados privados de libertad, permite conocer la cantidad de votos que obtuvieron en todo el país las fórmulas de precandidatos presidenciales.

Sin perjuicio de advertir que se encuentran pendientes de resolución causas judiciales que pudieran modificar los resultados finales, cabe adelantar que los resultados obtenidos demuestran un incremento en la totalidad de votos emitidos de más de 944.000 votos con respecto a los que oportunamente se publicaran en el cómputo  provisorio.  

Sin perjuicio de ello, los porcentuales correspondientes a cada agrupación política no han tenido ninguna modificación significativa respecto de los datos del cómputo provisorio, ya que tales variaciones no superan el 1%.
 

Buenos Aires, 30 de agosto de 2011

Oficina de Comunicaciones y Organización
Cámara Nacional Electoral
Poder Judicial de la Nación

Los responsables de la decadencia nacional discuten alternativas politiqueriles.

Fernández disparó contra Sanz

Las elecciones han dejado heridas graves en la oposición y ya delinean las nuevas estrategias para que en octubre la caída no sea tan catastrófica. En este sentido, el titular del radicalismo, Ernesto Sanz, manifestó su temor por el posible control absoluto del kirchnerismo en el Congreso.

Sanz alertó a la población por este supuesto a lo que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó como una “falacia” porque si los resultados de las primarias se repiten en octubre, el oficialismo solo tendrá diez diputados más y un senador más.

Fernández acusó a la oposición de meter temor en la población y de tomarla como estúpida. Y aseguró que estos resultados están lejos de ser un problema, al tiempo que reconoció que no esperaba que la presidenta llegara al 50% de los votos.

Finalmente el ministro manifestó que el país necesita estar en manos de gente que sea capaz de mandar, gente fuerte y dura.

Rafael Correa avanza en la construcción de la tirania.

Ecuador: El pueblo votó por el ‘Sí’ a la reforma de la Constitución y del Poder Judicial

El presidente de Ecuador,  Rafael Correa sometió a referéndum el tercer plebiscito en sus pocos más de cuatro años de mandato y lo refuerza en el poder.

La consulta  fue una propuesta sobre una gran reforma judicial, donde permitirá  al Ejecutivo tener un mayor control sobre el sistema, y la creación de un órgano de vigilancia para la prensa que también le será útil al Gobierno para limitar la libertad de expresión.

El referéndum  constaba de 10 preguntas, desde  la gran reforma judicial hasta la prohibición de los toros o los juegos de azar.

El  Jefe de Estado  expuso  que “el porcentaje final de respaldo al referéndum sobre la reforma del Poder Judicial y varios artículos de la Constitución  fue del 62% de los votos.”

El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Ecuador informó que “tras un recuento rápido el ‘Sí’ se impuso en el referéndum celebrado este sábado sobre la reforma del Poder Judicial y varios artículos de la Constitución.”

Correa, horas antes del resultado indicó que “el porcentaje final de respaldo al ‘Sí’  fue del 62%.”
Pero según informó el diario ecuatoriano ‘El Universo’, “El conteo rápido del CNE muestra una victoria más ajustada.”

Según el presidente Correa, “Hemos ganado por más de 20 puntos”. “El pueblo ecuatoriano venció, la verdad triunfó.”

El ministro de Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño,  manifestó que “de la aprobación del referéndum, según los datos preliminares a pie de urna, tenemos informaciones que muestran que el presidente venció  prácticamente todas las provincias.”  “Estamos muy contentos.”