"La independencia del Juez: ¿Una fábula?"

El jurista y escritor Francisco Sosa Wagner presentará en Zaragoza su libro La independencia del juez: ¿una fábula? hoy en el Palacio de la Aljafería, en un acto organizado por la Fundación Jiménez Abad que estará moderado por el juez-decano de Zaragoza Ángel Dolado, y en el que también intervendrá el exmagistrado del Tribunal Constitucional Vicente Gimeno Sendra, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. ¿Por qué se resiste el poder político a asumir la independencia de los jueces? ¿Cómo podrían liberarse los tribunales de las cadenas que arrastran desde hace siglos? ¿Cuál es la labor exacta de los fiscales? ¿De qué manera puede evitarse que el uso de la toga sea un trampolín a la política?

El autor denuncia en estas páginas, sin complacencias, la perversión del modelo judicial español. Un modelo que, desde las Cortes de Cádiz hasta el presente, intenta ser independiente, pero ese anhelo nunca ha sido recompensado por la Historia ya que resulta imposible en términos constitucionales. Por ello, quizás sería más fácil, como sugiere el autor, contentarse con tener jueces —personas concretas, de carne y hueso— independientes, asegurándoles un estatus regulado íntegramente por la ley, y disponer de un servicio público eficaz de administración de la justicia para que el ciudadano lo aproveche.

Francisco Sosa Wagner, jurista y escritor, es catedrático en la Universidad de León. Ha sido diputado en el Parlamento europeo entre julio de 2009 y octubre de 2014. Sus publicaciones se mueven en el mundo del Derecho, la Historia y la Literatura. Entre sus libros destacan: Posada Herrera, actor y testigo del siglo XIX; Pío IX, el último soberano; El mito de la autonomía universitaria; Maestros alemanes del Derecho público (tres tomos); Juristas en la Segunda República y, con Igor Sosa Mayor, El Estado fragmentado. Su paso por el Parlamento europeo lo he dejado reflejado en unas Memorias en las que combina sus consideraciones políticas y su actividad parlamentaria con observaciones del paisaje y del paisanaje, la cultura, la gastronomía…

Ha sido galardonado con el Premio Miguel Delibes por su novela Es indiferente llamarse Ernesto y con el Premio Café Bretón por Escenas históricas pero verdaderas. Otra novela, Hígado de oca a las uvas, es una sátira sobre la especulación inmobiliaria. Colabora en El Mundo, La Nueva España y el Blog Espublico, y es autor de un millar de artículos costumbristas publicados bajo el título de Soserías, algunos recogidos en el libro Los juristas, las óperas y otras soserías. En Guindas en aguardiente cultiva un género cercano a las greguerías.

RESOLUCIONES JUDICIALES.

Una cumbre judicial

Los representantes de España, Paraguay, Colombia, Bolivia, Chile y Ecuador en la Cumbre Judicial Iberoamericana presentaron una propuesta relativamente sensata. Se trató de la eliminación de las frases en latín en las resoluciones judiciales de los 23 países que forman parte de la Cumbre. La Cumbre se reunió la semana pasada en Asunción del Paraguay. 

Lo que me parece paradójico es que sean los representantes de las fuerzas judiciales de 23 países quienes pretenden modificar el desastre que ellos mismos han hecho con el lenguaje. La decisión de eliminar el latín para mejorar el contenido de las sentencias es equivalente a darle una aspirineta a quien se ha contagiado el virus del ébola.

¿Ése es el registro que tienen los jueces sobre los problemas que generan con el uso que hacen del lenguaje? Como siempre, ellos no son responsables de nada. La culpa la tienen los demás, por no saber latín. Harán un esfuerzo, entonces, dejando de lado su cultura superior y eliminarán los latinazgos...

¿Realmente creen que su problema es el uso del latín? ¿Cómo explicarles que es muchísimo más grave? ¿Qué debemos hacer para que comprendan que entre todos hemos generado un lenguaje forense cuyas complicaciones carecen de cualquier fin social útil? ¿Cómo explicarles que deben escribir para los usuarios del servicio de justicia?

Pensemos en todas las expresiones ridículas que contienen las resoluciones judiciales (en la próxima entrada tendremos una extensa lista de ellas). Sumémosle el uso de oraciones-párrafos extensas, el uso incorrecto de los signos de puntuación, el uso y abuso del hipérbaton, el uso incorrecto del gerundio, entre otros elementos propios de la prosa judicial. Y sobre todo, sumemos ese gusto que tenemos los abogados por hacer muy complejo lo sencillo.

¿Quieren un ejemplo? Cuenten cuántas personas menciona el juez en este único párrafo:

Este demandante, incidental, de la herencia se postuló negando la veracidad del aserto con el que se postulara aquella otra demandante, la principal, vertido por ésta en el sentido de ser ella la única y universal heredera de la causante, por su condición de única hija de ésta, quien había fallecido siendo de condición viuda de quien en vida fuera el padre de ella; y sobre la base de esa confutación, este requirente procedió a argumentar, aludiendo a la prueba que lo demostraba, que él era cónyuge supérstite de quien también había sido, en vida, hija de la causante, y que, por tal condición, él había adquirido derecho a la herencia de la causante, su suegra, cimentando el derecho que irrogaba en las previsiones normativas que instituían, por un lado, sucesor excluyente al cónyuge supérstite de aquel que muriera sin dejar ni ascendientes ni descendientes vivos , art. 3572, y, por otro, el derecho de la nuera viuda a acceder a la cuarta parte de los bienes que le hubieran correspondido a su esposo en la sucesión de sus suegros, art. 3576 bis, aunque, para este último supuesto, tachó de inconstitucional a la norma y reclamó, simultáneamente, la declaración de inconstitucionalidad de la misma.------------------------------

El resultado de todo esto es una jerga incomprensible para cualquier persona ajena al servicio de justicia. Los estudiantes de derecho deben aprender un nuevo “idioma” para poder comprender las resoluciones judiciales y otros escritos jurídicos cuando tienen su primer contacto con el mundo judicial. Aquí tenemos un ejemplo extremo en el párrafo de un voto de Carlos Alfredo Bellucci:

"En concordancia con la fundada opinión del Ministerio Fiscal de alzada, voto convencido y complacido por la afirmativa como respuesta al interrogante copete de este cónclave. Invito a confirmar el correcto y justo silogismo de grado, respecto del cual las saetas críticas lanzadas en su contra, no encuentran hendija alguna por donde penetrarlo. Propugno imponerle costas en esta instancia al recurrente devinto en su intentona revisora (arts. 68 y cc. de la ley de forma). Tal es mi concreta ponencia" (ver más expresiones absurdas aquí). 

Un juez no puede escribir así. ¿Para quién escribe? ¿Cómo es posible que la administración de justicia tolere este lenguaje en una sentencia en la que se decide la suerte de los derechos de una persona que no comprenderá la decisión?

“Este juez es único”, dirán algunos para justificar sus resoluciones. Pues bien, ningún juez debe escribir de este modo sus resoluciones. Los jueces son personas que han sido seleccionadas especialmente para desempeñar una función pública, y no la pueden hacer de cualquier manera.

Veamos un par de ejemplos de un juez que es considerado “normal”:

Es una sentencia de la casación federal. El primer párrafo es una sola oración. El segundo párrafo provoca una frenada fuera de lugar en su lectura, con la primera coma mal puesta. ¿Por qué comenzar la frase con “Memórese”? ¿Por qué “órgano sentenciante” y no tribunal? ¿Para quién escribe este muchacho? ¿Creerá que escribe bien? El tercer párrafo, además de utilizar el verbo "adunar", tan judicial, tiene un error en el uso de la coma.

Todos tenemos errores, y todos debemos corregir y mejorar el uso del lenguaje continuamente. La función de los jueces consiste, en gran parte, en dictar resoluciones fundadas y redactarlas clara y sencillamente. Ése es su trabajo.

El juez no escribe para el abogado. Por supuesto, es posible que la parte requiera de la intervención de su abogado para aclarar algunas cuestiones técnicas. Sin embargo, la resolución judicial, especialmente en el ámbito del derecho penal, debe ser comprendida sin necesidad de un “traductor”. Las resoluciones que dictan están destinadas a personas que revisten el carácter de parte pero que, antes que eso, son habitantes sometidos a su jurisdicción y con derecho a acceder a ella.

El grave problema de las resoluciones judiciales es mucho más que un problema de mal uso del lenguaje. Es, principalmente, un problema que afecta el acceso a la justicia y la publicidad de los actos de gobierno.

Los genocidas seguirán en la U-31 de mujeres madres de Ezeiza.

DE ACUERDO A UN FALLO JUDICIAL

(APL) Desde que el Servicio Penitenciario Federal trasladó a la U-31 a 100 ex dictadores que estaban en el penal de Marcos Paz, condenados por delitos de lesa humanidad, todas las presas y sus niños vieron incrementadas los controles y represiones, reducidos sus espacios y perjudicadas las tareas educativas y laborales. Alrededor de 30 fueron reubicadas en Complejo Penitenciario IV de la misma localidad y a la Unidad 13 de La Pampa. Un reciente fallo de los jueces Slokar y David de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió mantener esta arbitrariedad revocando otra decisión judicial que había ordenado el regreso de estos personajes a la cárcel de máxima seguridad de la cual vinieron. Como ya informara la APL, la llegada de los genocidas a la U-31 fue repudiada por la población carcelaria y organizaciones humanitarias y populares. La Procuración Penitenciaria de la Nación manifestó su rechazo a decisión de los jueces. 

Recordemos que la sala III de la Cámara Federal de La Plata, hizo lugar al habeas corpus presentado por el Alejandro Gutiérrez, detenido en Devoto, a favor de las mujeres madres y de los niños, en la resolución se ordenaba al SPF retire a los genocidas de la Unidad 31 antes del 8 de Octubre de 2014. Contra esta resolución se alzó el titular de dicha fuerza presentado un Recurso de Casación. El 6 de marzo de 2015, los jueces Slokar y David de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal resolvieron hacer lugar a dicho recurso y consecuentemente, anularon el fallo de la Sala III .


Para David y Slokar, que formaron la mayoría, el hecho de que se haya prescindido de la audiencia prevista en el art. 14 de la Ley 23.098 privó al SPF de la posibilidad de contestar las alegaciones de las detenidas, la PPN y la Comisión de Cárceles de la DGN e impone anular lo resuelto, sin abrir juicio sobre su acierto o error. Mientras que para la jueza Ledesma, en disidencia, la actitud del SPF fue contradictoria, pues si bien denunció que se le impidió ejercer su derecho a ser oído, luego declinó la posibilidad de alegar oralmente ante el tribunal. La magistrada también resaltó que se privilegiaron los intereses de un grupo de adultos mayores, por sobre los de un colectivo vulnerable – integrado por mujeres, embarazadas, niños y niñas-, en abierta contradicción con su derecho a recibir un trato digno y con numerosos compromisos asumidos en la esfera internacional.

Preocupación de la PPN

Por su parte, la PPN expresó: “su preocupación por el fallo que no sólo omite mencionar que este organismo solicitó expresamente que se ordene la celebración de la audiencia, lo que podría haber subsanado cualquier vicio de la sentencia, pero fue rechazado por el mismo tribunal que luego afirmó que ésta resultaba imprescindible, sino que se desentiende de las graves consecuencias que la anulación de la sentencia supone para las mujeres, niños y niñas alojadas en la U-31 que, como surge con claridad del voto disidente, desde fines de mayo del año 2014 ven restringidas sus posibilidades de acceder a espacios comunes, atención médica, actividades laborales y recreativas y, en última instancia, de avanzar en el régimen progresivo de la pena, como consecuencia de la resolución de la Dirección Nacional del SPF”.Más adelante, la PPN sostiene que: “es de suma importancia e que la autoridad penitenciaria cuente con una planificación adecuada y, concretamente, con estrategias para prevenir, gestionar y remediar la problemática de sobrepoblación que aqueja a la enorme mayoría de los establecimientos penitenciarios del área metropolitana y que es, en definitiva, una de las razones de estos movimientos intempestivos de personas privadas de su libertad, que buscan maximizar el aprovechamiento de las plazas disponibles en los penales, pero sin prestar la consideración debida a los derechos de los involucrados, priorizar la protección de colectivos vulnerables o sopesar el impacto que estas modificaciones tienen sobre la gestión de los establecimientos”.


Fuente: Prensa PPN

“No soporto más este mal trato, este abandono”

SOBRE EL TRIBUNAL ORAL FEDERAL Nº 4, DICE MARÍA PUEBLO

(APL) La ley de Estímulo Educativo introduce, desde julio de 2011, una reforma sustancial a la ley 24.660 de Ejecución Penal, incorporando la anticipación de los plazos en el derecho a la libertad. Desde su comienzo se forjó una importante discrepancia en cuanto a su aplicación, dejando en manos de los jueces la interpretación de la norma, lo cual ha llevado a los más variados dictámenes. María Pueblo, alojada en la Unidad IV de Ezeiza nos relata su historia y frustración en relación a dicha normativa y su situación personal. 

Como tantas otras mujeres que se encuentran detenidas en la Unidad IV, María se esforzó diariamente asistiendo a cantidad de cursos, talleres y hasta termino la escuela primaria, para poder obtener así su libertad condicional. Todo eso sumado a una excelente conducta y predisposición con sus pares en las actividades diarias en el penal. Con estos antecedentes solicitó al Tribunal Oral Federal 4 integrado por los doctores Néstor Costabel, Enrique Pose y Patricia Mallo, le apliquen a su condena la reducción correspondiente por el estímulo educativo. Luego de las acreditaciones correspondientes en el expediente se obtuvo un dictamen desfavorable. María nos escribe desde un rincón del penal, esta desconsolada, su rostro refleja la impotencia que genera la burocracia judicial, nos cuenta su frustración, “mis tres hijos están solos, no sé dónde viven, no me pueden visitar¨ nos sigue refiriendo: “estoy enferma, me tengo que operar de la vesícula, tengo dolores y no me atienden, no me llevan al médico, no me dan los medicamentos, el Servicio Penitenciario Federal no me escucha, los jueces no se dan cuenta el daño que le están haciendo a mi familia, yo acá no suma nada y mis hijos afuera suman delincuencia”, añade entre lágrimas. “Mis bebes tiene hambre, frio están solos necesitan a su madre, la cual no mató ni robó, pido ayuda a los organismos de Derechos Humanos no soporto más este mal trato, este abandono” “Hice los cursos de Costura de máquina y de mano/ Collarete/ Bolsilleria/ Máquina Overlock / Periodismo//Derechos Sociales/Ingles/Primaria Completa / Violencia de Género/Trabajo en Taller de encuadernación /Bolso y mochila. Y entonces, ¿para que mienten que eso nos genera derechos que después no se cumplen?”, puntualizó Maria.
Lo que los presos y cautivas no logran entender es la diferencia de opiniones que se forjan desde idénticas situaciones. Debe la jurisprudencia llegar a una interpretación armónica de dicha disposición y desenterrar la voluntad del legislador al incorporar la Ley de Estímulo, los mismos han querido: “fomentar la educación premiando a las personas presas que estudien mediante una reducción de los plazos de progresividad”, o sea “premia el sacrificio con el acortamiento de la pena”

"Wado" de Pedro organizando la impunidad narcokirchnerista.

CONSEJO de la MAGISTRATURA avanza con concursos para CUBRIR CARGOS de JUECES

La comisión de Selección y Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura, presidida por el diputado Eduardo "Wado" de Pedro (Frente para la Victoria), sesionó este jueves para conformar nuevas ternas de jueces y la lista de jurados que integrarán los concursos públicos a través de los listados enviados por las diferentes universidades. Durante la sesión en comisión, además, se aprobó la apertura de 12 nuevos concursos y la designación de jueces subrogantes para los Juzgados Nacionales en lo Criminal de Instrucción N° 11 y N°14. En tanto, se aprobaron por consenso las listas de candidatos para el sorteo de jurados de los concursos, integrada por más de 1.500 postulantes de las Universidades nacionales de todo el país y la nómina de Secretarios remitidas por las Cámaras Nacionales y Federales para la integración de las listas de conjueces.


La Universidad Nacional de Buenos aires, la Universidad Nacional de La Plata, la Universidad Nacional del Sur, la Universidad Nacional de Cuyo, la Universidad Nacional de la Matanza, la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, la Universidad Nacional de Catamarca y la Universidad Nacional de Rosario presentaron los listados de profesores para integrar la lista de jurados para los concursos.

Igualmente, lo hicieron la Universidad Nacional de Chilecito, la Universidad Nacional de Lanús, la Universidad Nacional de Villa María, la Universidad Nacional de Avellaneda, la Universidad Tecnológica Nacional, La Universidad Nacional Arturo Jauretche, la Universidad de 3 de Febrero, la Universidad Nacional de Córdoba y la Universidad Nacional de Tierra del Fuego.

A su vez, se aprobó la integración de una terna para el concurso n° 242 correspondiente a los Juzgados Nacionales en lo Civil n° 3, 14, 22, 39, 41, 43, 46, 54, 61, 68, 73, 78, 95 y 96; y una terna para el Concurso 269 para cubrir el cargo de Juez Federal de Primera Instancia en Campana.

Por otro lado, se aprobaron los informes de los Concursos n° 253 de los Juzgados Federales N° 3, 6 y 10 de la Seguridad Social, n° 267 de los Juzgados Nacionales de Ejecución Penal n° 1, 2 y 5.

Imputado por la muerte de un niño por agrotóxicos fue sobreseido.

GOYA - CORRIENTES

(AW) La Justicia de Goya dictó Falta de Mérito en la causa del niño José Carlos Rivero muerto por la existencia en su organismo de fosforados que son utilizados en las plantaciones de tomate que existen una distancia de 15 metros de la vivienda del niño. Su propietario es el imputado Oscar Antonio Canducci. En la Zona rural de Goya  como en otras regiones se utilizan productos químicos venenosos, legalmente  prohibidos, pero tolerados por ciertos jueces, los cuales enferman y matan a nuestra gente por lo general la más vulnerable. Goya, 24 de abril de 2014 (http://www.powernoticias.com/) INFANCIA ROBADA: IMPUTADO SOBRESEIDO POR MUERTE DE AGROTÓXICO En la Justicia de Goya se acaba de dictar Auto de Falta de Mérito en la causa del niño José Carlos Rivero muerto por la existencia en su organismo de FOSFORADOS que son UTILIZADOS EN LAS PLANTACIONES DE TOMATE DE LA FINCA de Lavalle donde existe una distancia de 15 metros con la vivienda del niño. Su propietario es Oscar Antonio Canducci. Sabemos que todo producto Fosforado mata porque son venenos y están  prohibidos por el artículo 84 de los reglamentos sobre productos tóxicos a base de fosforados. Infancia Robada haciéndose eco de la defensa del Niño, tiene claro que en Canducci existió la imprudencia, negligencia e impericia conque abordó sus plantaciones de tomate, llevando hasta la muerte al niño Rivero.  Si bien es de suponer que el Abogado de Infancia Robada que lleva la causa de Rivero interpuso formal recurso de Apelación a la Cámara de Apelaciones de Ctes., teniendo en cuenta  que también el Fiscal de la Causa Apeló en disconformidad por el fallo: Infancia Robada se pregunta ¿Qué formación en defensa de la Vida Humana, tienen muchos de nuestros jueces? Es evidente que la valoración que realiza la sociedad ante estas noticias judiciales, no coincide con las leyes de Derechos Humanos que son universales en la defensa de la Dignidad Humana; cuánto más de la Vida Al pretender negar la fuerza de gravedad de los venenos que se utilizan como productos químicos para nuestras plantaciones  es indudable que  en algunos casos produzcan muerte y en la mayoría de los afectados deformaciones, leucemias, y otras degeneraciones biológicas que se escuchan advertir a médicos en los Hospitales y en las Salas de atención rural. Es importante que los ciudadanos tomemos conciencia de lo que padecen las familias que viven en Zona Rural, cercanas a las plantaciones. Es un conducta humanitaria la de solidarizarnos con un compromiso de cuidado y denuncia allí donde la calidad de vida está amenazada por los agrotóxicos. En la Zona rural de Goya se utilizan los productos químicos venenosos y por lo tanto prohibidos .los cuales enferman y matan a nuestra gente por lo general más vulnerable. LA VIDA HUMANA ES EL MAYOR REGALO DE LA CREACIÓN SOLAMENTE LA VERDAD Y LA JUSTICIA PUEDE DEFENDER SU LUGAR EN EL UNIVERSO NO PERMITAMOS QUE NOS DESTRUYAN SU VALOR. Por Infancia Robada Hna. Martha Pelloni DNI 4091820

El secretario de Justicia de la nación, Julián Alvarez, quien desde el jueves es uno de los representantes del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, afirmó que quiere “jueces con conciencia social, que estén mirando a la sociedad”.

Julián Álvarez: “quiero jueces con conciencia social, que estén mirando a la sociedad”

En una entrevista publicada en Página 12, Alvarez sostuvo que “quisiera que los jueces hagan política a través de sus sentencias mirando al más débil” y trazó como objetivos para la justicia “pensar en una nueva formación, en cambios de currículas y sostener el debate”.

El funcionario ubicó estas metas en línea con la reforma judicial impulsada en 2013 por el gobierno nacional, y estimó que “fomentar la conciencia social en los jueces es parte de ese proceso de democratización que es eso, un proceso histórico. No es un hecho político como recuperar Aerolíneas Argentinas”.

Alvarez se mostró convencido de que “hay una discusión instalada sobre qué justicia tenemos y qué justicia queremos”, a pesar del avance parcial de la reforma de la Justicia, y valoró que se “visibilizó una situación”.

“Igual hay aspectos vigentes. Lo que no prosperó fue porque la corporación judicial no permite que toquen sus intereses y que ingrese el pueblo en la toma de decisiones, tienen sentido antidemocrático”, consideró.

Consultado respecto de sus objetivos en el Consejo de la Magistratura, Alvarez enumeró “cubrir las vacantes del Poder Judicial, que son un tercio del total, con personas que piensen con conciencia social y no estén vinculados con la dictadura ni con grupos económicos” y “terminar los concursos de acá a fin de año”.

Acerca de las futuras designaciones, se mostró partidario del consenso y aseguró que “la apuesta es lograr unanimidad”.

En referencia al crecimiento del país en la última década, el secretario de Justicia señaló que “un proceso de transformación social grande merece que se refleje en lo institucional”, por eso “vamos a discutir un nuevo Código Procesal este mes en Mar del Plata, invitando a todos”.

“Esto es todo parte de un proceso que empezó con el `digesto`, que tiene media sanción, y consistió en analizar las 30.000 normas y determinar cuáles sirven: quedaron 3000. Luego, el Código Civil y Comercial, también con media sanción; el Código Penal ya tiene el anteproyecto. Sólo falta crear un Código Contencioso Administrativo”, indicó.

Respecto de este último, Alvarez puntualizó que “tenemos un Estado presente, es importante tener normas que lo regulen” y precisó: “El Estado no es más el de los `90, no es un Estado chiquito, es un Estado grande. Se requiere resguardo normativo con la premisa de velar por el interés público”.

La mafia judicial ataca de nuevo.

En el portal wwww.elmartillo judicial.com.ar, en una nota de internacionales, http://www.elmartillojudicial.com.ar/2011/10/27/inicio-de-nueva-protesta-de-estudiantes-colombianos-contra-reforma-educativa/, sorprendentemente aparecio el siguiente commentario...Comienza la cita...

1. alberto rodriguez el febrero 15th, 2014 at 1:20 am 
   las denuncias penales generadas contra usted sr benzi esta vez seran efectivas,sus continuas burlas al póder judicial y resoluciones se han terminado aunque no lo crea su impunidad llego a su fin,los jueces y fiscales de quienes usted siempre se considero superior hoy lo condenaran y no podra continuar delinquiendo,se que lo expuesto le causara gracia,pero le aseguro que sera su ultima sonrisa.

...Fin de la cita...

Por supuesto, como observa las condiciones de participación estipuladas en el portal, y a pesar de la incoherencia con el motivo de la nota, se publicó el comentario sin aditamentos ni edición, para acto seguido responder....Comienza la cita...

No alcanzamos a comprender que tiene que ver su comentario con el motivo de la nota, obviamente incoherente.
Pero con respecto al texto, diré que:
La única burla que que está a la vista, y la única impunidad delictual es la que ostenta la mafia judicial.
Y por este lado no hay sonrisas.Me tomo muy en serio el accionar de la basura moral que usted pretende defender.
Cualquier cosita, saben donde encontrarme.

...Fin de la cita...

Después de 30 años de lucha contra esta caterva inmunda (me refiero a la mafia judicial), que está integrada no diré por todos, pero si por la inmensa mayoría, aplastante mayoría de los funcionarios judiciales que he tratado, NO HAY RETAGUARDIA.

No existe ni siquiera remotamente, posibilidad alguna de un solo paso atrás.

Soy plenamente consciente de que las bandas de delincuentes en función parajudicial, son capaces de cualquier barrabasada.Son sin duda el alma mater de la degeneración y degradación de la República.Y se que por su naturaleza inmoral es esperable cualquier cosa.Son la retaguardia del poder político, e hijos tarados de el.

Pero ocurre, que este es un panorama historico que me excede, que no elegí, como no elegí la confrontación, sino que fuí arrastrado contra mi voluntad a ella.

Ahora bien:Esto nos pone ante un Goliat de dimensiones impresionantes.

Ocurre que Videla, también era impresionante, y podría citar muchos ejemplos mas.

Los tiempos de ustedes se acaban muchachos, y es bueno que lo sepan: LOS VAMOS A JUZGAR, y tendrán que responder por sus crímenes.

En cuanto a la asimetría jerárquica que me atribuye creerme, le diré que la asimetría es moral., a saber, yo soy decente y ustedes son delincuentes.Y es casi seguro que no lo veré en vida, pero sus hijos y sus nietos se avergonzarán de ustedes, no hay duda, y que no pueden acceder a la acumulación documental que tenemos sobres sus correrías.

En una de esas hacen un esfuerzo, y tratan de comportarse como personas, y en vez de amenazarme anónimamente y con malicia (no eligieron accidentalmente el nombre) se comportan como gente y sostienen en la acción concreta sus promesas.Por ahí se animan.

Mire, juegan de locales, con jugadores tramposos y desvergonzados...que se yo, puedo ir con los ojos vendados y no hablar, no se.¿Le alcanza?

Vamos!

Animese!

Un par de audiencias me duran.

Sigan participando.

Las Abuelas de Plaza de Mayo comunicaron que este miércoles, a las 10:00, comenzará en la ciudad de La Plata el primer juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en el CCD La Cacha en el año 1977, que alcanza a 135 víctimas, entre ellas siete embarazadas.

Comienza el juicio por los crímenes de La Cacha

sociedad

El TOCF Número 1 de La Plata, integrado por los jueces Carlos Rozanski, Pablo Jantus y Pablo Vega, unificó tres causas en este proceso, con 21 imputados que pertenecían a la Armada, el Ejército, el gobierno de la Provincia de Buenos Aires y a la Policía y el Servicio Penitenciario Bonaerense. 

Durante las audiencias, se analizarán los casos de las embarazadas desaparecidasGraciela Quesada (cuyo hijo/a debió nacer en enero de 1978), Laura Carlotto (su hijo Guido nació el 28 de junio de 1978 y continúa desaparecido), Olga Casado (madre de la nieta restituida Silvia Cugura Casado), María Elena Corvalán (madre de la nieta Natalia Suárez Nelson Corvalán), María Rosa Tolosa de Reggiardo (madre de los nietos Gonzalo y Matías Reggiardo Tolosa) y Cristina Lucía Marrocco de Picardi (su hijo/a debió nacer en noviembre de 1977), y de la embarazada liberada Elsa Mattía. Además, se incluye el caso de Ana María Caracoche, madre de los nietos restituidosFelipe y María Eugenia Gatica Caracoche.

Los delitos cometidos en ese centro clandestino de detención durante el año 1978 quedaron excluidos de este juicio, al igual que algunos casos de 1977 y las imputaciones por homicidio y apropiación de menores. Por otra parte, los imputados representan una pequeña porción del total del personal de fuerzas de seguridad que actuó en el lugar. El Tribunal resolvió que las audiencias continuarán los días viernes 20 y 27 de diciembre, luego, se retomarán los miércoles y viernes a partir del 5 de febrero de 2014, y se desarrollarán en sala de la ex Amia (Calle 4, entre 51 y 53, La Plata). Pueden asistir los mayores de 18 años con DNI.

Las Abuelas esperan el acompañamiento en este nuevo proceso para exigir Memoria, Verdad y Justicia para nuestros hijos e hijas desaparecidos por el terrorismo de Estado.

El juicio a José Arce por el crimen de su esposa, cometido en 2008 en una casa del barrio El Remanso, en el partido bonaerense de Exaltación de la Cruz, entrará hoy en su etapa final cuando comiencen los alegatos de las partes.

La audiencia comenzará a las 10:00  y estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Campana, integrado por los jueces Daniel Rópolo, Elena Bárcena y Raquel Slotolow.

El primero en realizar su alegato será el fiscal de juicio, José Luis Castaño, tras lo cual hará lo propio Roberto Babington, abogado de los padres de Rosana (29), constituidos como el  particular damnificado.

Luego, el tribunal fijará la fecha para que las defensas realicen sus respectivos alegatos.

Además de Arce (64), son juzgados su madre, Elsa Aguilar (83), ambos defendidos por el abogado Alfredo García Kalb; y los hermanos Gabriel (41) y Paulo (35) Leguizamón.

Arce y Aguilar están acusados de haber sido los autores intelectuales del crimen de Rosana, mientras que el mayor de los hermanos está imputado de haber disparado contra la víctima.

En la última audiencia del debate, realizada el 18 de septiembre, el viudo, Aguilar y el mayor de los Leguizamón declararon por primera y única vez en el juicio y dijeron ser inocentes.

“Adoré a mi esposa, la amé, viví para ella y para los hijos”, afirmó Arce, quien hace unos meses sufrió un ACV, lo que derivó en una suspensión del juicio, y luego contó que su separación con Rosana “no fue a los golpes, fue de amistad”.

Por su parte, Aguilar declaró: “Jamás en la vida se me ocurrió matar ni a un perro, nada de lo que se dice es cierto”.

En tanto, Gabriel Leguizamón acusó a José Luis Belardez, prófugo en esta causa y con quien había sido detenido por un “robo calificado”, como el que en realidad consiguió el arma para que “un paraguayo” se encargara de matar a Rosana por pedido de Arce.

“Yo no tengo nada que ver con esto. Estoy acusado de un crimen que no cometí. Los verdaderos criminales siguen sueltos”, afirmó.

El crimen de Rosana fue cometido el 16 de enero de 2008, en su casa-quinta del barrio El Remanso, en Exaltación de la Cruz.

La víctima recibió a las 22:50 un llamado de Arce a su teléfono celular y, por tener poca señal, se vio obligada a salir de la casa, donde la ejecutaron de cuatro balazos con una pistola.

Desde el inicio de la causa, el entonces fiscal Marcelo Pernici (ya fallecido) consideró que se trató de un crimen por encargo del viudo con quien la víctima atravesaba un conflictivo proceso de divorcio, financiado por su madre y ejecutado por los hermanos Leguizamón.

Horacio Quiroga, expresidente de dos empresas petroleras de Lázaro Báez, declaró hoy ante la Justicia y ratificó sus denuncias contra el empresario, luego de hacer lo propio ante un escribano público y aconsejado por la diputada opositora Elisa Carrió.

“Mis reportes se dirigían solamente a los accionistas Baez y las indicaciones y órdenes las recibía Baez de Néstor Kirchner”, señaló Quiroga este jueves ante el escribano Guillermo Emilio Coto en la casa de la diputada Elisa Carrió, quien presentó la declaración ante los jueces federales Sebastián Casanello y Julián Ercolini, que investigan al empresario en distintas causas.

En un comunicado, Carrió señaló que recibió a Quiroga en su casa “después de que este pidiera ser atendido” y señaló que todo lo que decía “era tan grave que debería quedar certificado por un escribano y que debía presentarse a la Justicia”.

Este  viernes Quiroga concurrió a Tribunales para declarar ante  el juez Casanello en la causa que investiga a Báez por presunto lavado de dinero y en la que fue citado por su reportaje otorgado a la revista “Noticias”, donde dijo que el expresidente Néstor Kirchner dio en préstamo siete millones de dólares en efectivo para las empresas.

“Voy a ratificar todo lo que dije en la revista. Voy a decir toda la verdad y responder todo lo que me pregunten”, sostuvo Quiroga al entrar a los tribunales de Comodoro Py 2002 para declarar como testigo.

NA

En el día de mañana se dará el veredicto de la causa que investiga la “salidera bancaria” sufrida por Carolina Píparo, hecho por el cual resulto baleada y perdió a su bebe.

La audiencia comenzará a las 11 de la mañana, en el Tribunal Oral Criminal 2, en donde investigan los jueces Claudio Bernard, Liliana Torrisi y Silvia Hoerr.

El abogado Fernando Burlando , representante de la querella, pidió hoy que el fallo “sea un ejemplo” y reclamó que “caiga sobre los acusados todo el rigor la Justicia”.

Además agregó que los acusados “no han tenido una actitud, durante el hecho ni durante el juicio, de seres humanos” y sostuvo que tampoco mostraron “una gota de arrepentimiento”.

Y sentenció que “solo buscaron mejorar su situación procesal” porque, explicó, “dentro de la estructura carcelaria al ‘mata bebés’ se lo ve como el último estamento de lo que es la basura”.

La delincuente Felisa Miceli apelará el fallo condenatorio por sus crímenes.

Luego del fallo, la ex ministra de Economía Felisa Miceli cuestionó la decisión de los jueces. “Se ensañan demasiado conmigo por algo que en definitiva es un encubrimiento” aseguró y agregó que la sentencia fue “arbitraria y desmedida”. De ratificarse la condena, deberá cumplir con cuatro años de prisión efectiva. 

El 6 de febrero se darán a conocer los fundamentos sobre los cuales se basó el fallo judicial. Por el momento, Felisa Miceli señaló que apelará la decisión del tribunal.

Miceli dijo en una entrevista a Tiempo Argentino que la sentencia en su contra fue “arbitraria” en comparación “con otros casos judiciales de resonancia que dejan libres a delincuentes o absuelven a de la Rúa, que fue culpable de muertes” durante el estallido social provocado por la crisis económica argentina del 2001.

Miceli es la primer ex funcionaria del kirchnerismo en ser condenada por la Justicia bajo la figura “encubrimiento agravado” y “sustracción de documento público”, en el caso del hallazgo de una bolsa con 100 mil pesos y más de 30 mil dólares en su baño privado del Ministerio de Hacienda.

“Con mi espíritu de lucha voy a seguir hasta demostrar mi inocencia”, concluyó.

El Espacio Fuera Magallanes presentará este lunes 17 a las 11 hs en el Municipio de Lomas de Zamora un pedido del listado de funcionarios que se desempeñan en las distintas áreas municipales, en especial las vinculadas a seguridad y derechos humanos, y a las 17 realizará una radio abierta y volanteada en Laprida y España con el objetivo de que NUNCA MÁS haya represión policial ni persecución política a referentes de organizaciones en lucha.

FUERA REPRESORES

"Nunca Más represión" (AW)  En cuanto a la presentación formal que haremos a las autoridades comunales, la misma se debe a que Raúl Magallanes, ex policía de calle de Ramón Camps y Miguel Etchecolatz durante la última dictadura militar, asumió en diciembre del 2011 como presidente del Consejo Escolar de Lomas de Zamora por el Frente Para la Victoria, y debido a que la lucha popular logró que renunciara, el intendente Martín Insaurralde lo premió nombrándolo delegado de Villa Albertina, cargo al que también debió renunciar, otra vez, gracias a la presión que ejercimos las distintas organizaciones que conformamos este espacio. No contento con eso, Magallanes inició una demanda por calumnias e injurias contra cinco compañeros de ATE Sur que participaron activamente de la campaña en pos de su dimisión. NO QUEREMOS MÁS REPRESORES EN NINGÚN CARGO PÚBLICO DE LOMAS DE ZAMORA NI DE NINGUNA OTRA INSTANCIA DE GOBIERNO. Por otra parte, como en cada actividad que llevamos adelante, durante la radio abierta reivindicaremos las jornadas históricas de lucha del 19 y 20 de diciembre de 2001 y los compañeros asesinados aquellos días. Además, repudiamos enérgicamente la Ley Antiterrorista, exigida por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) e impuesta por el Gobierno Nacional actual, con la finalidad de profundizar la represión y persecución de las luchas populares. Exigimos que se investigue de inmediato a Gerardo Martínez, agente de inteligencia en el Batallón 601 durante la última dictadura y aún hoy dirigente de patotas de la UOCRA, pero abrazado de todos modos por la presidenta Cristina Fernández. Seguimos peleando para QUE NO QUEDE IMPUNE NINGÚN CASO DE REPRESIÓN Y MUERTE contra compañeros en lucha, como el que la patota asesina de la Unión Ferroviaria que lidera José Pedraza realizó contra Mariano Ferreyra. Y por supuesto, sumamos nuestro firme repudio a los jueces tucumanos que, en el fallo del martes, absolvieron a los 13 imputados del caso Marita Verón, dejando impune otra desaparición de una persona y el negocio criminal de la trata sexual, que bajo un gobierno que se dice democrático, cuenta con la complicidad del poder político, judicial y policial más corrupto. Contactos: Susana Ancarola (011) 15-36055576 Nora Quercia (011) 15-36055579 fueramagallanesya@yahoo.com.ar

La delincuente Hebe Pastor, dió lecciones de integridad a Alperovich.

La presidenta de la fundación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, le envió un mensaje a través de Twitter, al gobernador de Tucumán, José Alperovich, en el marco del fallo que absolvió a todos los acusados del caso Marita Verón.

“Gobernador ponga las bolas y cierre los prostíbulos”, escribió Hebe en la mencionada red social.

Además, la presidenta de Madres expresó por esta misma vía que “los tres jueces se perdonaron a sí mismos, porque ellos son clientes de los prostíbulos”.

Hebe acompañó los mensajes con el hashtag #JusticiaPorMaritaVerón.

A partir de los acontecimientos que son de público conocimiento, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como titular de uno de los tres poderes del Estado, manifiesta.

Comunicado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Que el combate contra la trata de personas y la protección de las víctimas de género es una decisión institucional muy clara y contundente de esta Corte, implementada a través de una pluralidad de medidas de concientización, y mediante la suscripción de convenios con instituciones y entidades que nos permiten aunar esfuerzos en la lucha contra ese flagelo social.

Que en virtud de ello, y sin perjuicio del respeto que merecen las decisiones de los magistrados tomadas en las causas judiciales, en el marco de la Política de Estado referida se encomienda a todos los jueces del país a seguir realizando los máximos esfuerzos para lograr terminar con ese delito.

MARITA VERÓN: Juece$ cómplice$!!!

La mamá de Marita Verón, Susana Trimarco, dialogó con Santos Biasati luego de conocerse el escandaloso fallo absolutorio para los 13 imputados en el Caso Marita Verón. El fallo lleva la firma de los jueces Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano.

Susana Trimarco contó que “sola como madre, logré liberar a 129, a muchas le di hospedaje y comida”.

Susana afirmó que “nos estafaron, estafaron al pueblo, estafaron a las pobres víctimas.”

Trimarco, notablemente emocionada contó “los delincuentes me mandaban mensajes diciendo que con la misma plata que ganan con mi hija le pagan a los jueces para que la causa quede en nada”.

Indignada dijo “permitieron muchísimas cosas los jueces. Las sentaron (a las chicas rescatadas de prostíbulos) a las par de quienes las violaron y las drogaron. No tiene corazón ni dignidad esta gente”, y agregó que “fue una vergüenza para toda la Argentina”.

Susana afirmó que “nos estafaron, estafaron al pueblo, estafaron a las pobres víctimas.”

“Yo alentaba a las chicas a creer en la justicia, y en estos momento no creen en la justicia, que justicia van a tener estas chicas”.

Susana afirmó que “no voy a parar hasta que estos tres tipos sean enjuiciados, voy a pedir juicio político. No voy a parar hasta que estos estafadores y delincuentes dejen su cargo”, y continuó diciendo “la chancha Ale sigue manejando la droga y la prostitución en esta provincia”.

Susana dijo “no vamos a parar, vamos por todo”, y detalló “me hice una persona muy fría. Tengo duro mi corazón. Ellos me hicieron así, de cómo me trataron en los tribunales”.

Aseguró que “estoy acá como un soldado. Estoy más fuerte que nunca. Esto nos hace más fuerte para seguir luchando”, aseguró.

Cuando contó cómo esta Mica (la hija de Marita) dijo “está muy triste mi nieta, está llorando, Mica se crió durmiendo arriba de los ventanales de los tribunales. Ella tenía esperanza y espera a su madre”.

“Una Justicia legítima”.

Pronunciamiento de jueces, defensores, fiscales y funcionarios 

 

Documento completo 38.9 Kb.

Los Jueces, Fiscales, Defensores Públicos y funcionarios que suscribimos este documento, como parte integrante del Poder Judicial y los Ministerios Públicos, impulsados por la particular interpretación de preceptos constitucionales a partir de hechos de dominio público que realizaron, en un reciente comunicado, la Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial, la Junta Federal de Cortes, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y la Federación Argentina de la Magistratura, manifestamos a los magistrados, funcionarios y empleados judiciales de todo el país y a la opinión pública en general que:

Muchos de los firmantes de este documento integramos algunas de las organizaciones mencionadas, pero no nos sentimos representados por el contenido del comunicado.

Nos mueve el propósito de reconciliar al Sistema de Administración de Justicia con la ciudadanía, en tanto fuente única de su legitimidad, en virtud del desprestigio al que lo han llevado años de aislamiento.

En ese sentido sostenemos que la independencia del Poder Judicial es un principio cardinal del sistema republicano, que no debe entenderse limitado a la relación que debe existir entre los poderes del Estado. Los magistrados también deben ser independientes de los intereses económicos de las grandes empresas, de los medios de comunicación concentrados, de los jueces de las instancias superiores e -incluso- deben ser independientes de las organizaciones que los representan.

Los jueces cumplen una función esencial en el sistema democrático y, por tanto, su conducta pública -como la del resto de los funcionarios públicos- debe estar sujeta al escrutinio estricto de la ciudadanía. El debate democrático sobre las decisiones judiciales acerca el sistema de justicia a la sociedad, y enriquece la calidad de las respuestas jurisdiccionales.

La falta de cobertura de cargos vacantes en el Poder Judicial es un problema estructural del servicio de justicia, que afecta en definitiva a toda la comunidad. La responsabilidad por este déficit es compartida por todas las instituciones que se encuentran representadas ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, y no de una en particular. Superar esta situación requiere de una articulación mancomunada de todos los sectores, dejando de lado posiciones cerradas y dogmáticas.

Por otra parte, la recusación de magistrados es el mecanismo procesal establecido en la legislación vigente para asegurar un eficaz servicio de justicia y garantizar la imparcialidad de las decisiones judiciales. Es una herramienta que, además de constituir un derecho de los justiciables, contribuye al fortalecimiento de la transparencia del desempeño profesional de la magistratura.

La exhortación del comunicado, “para que no avancen en la modificación de las legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad de los magistrados”, trasunta una interpretación incorrecta de los principios que rigen nuestro sistema constitucional de gobierno.

El Poder Judicial debe velar por el irrestricto respeto a la facultad de cada provincia de darse sus instituciones y regirse por ellas de conformidad con lo dispuesto en el art. 5 de la Constitución Nacional. Lo contrario importa una vulneración al principio republicano de la división de poderes.

Finalmente, las autoridades universitarias, docentes y reconocidos profesionales del derecho que suscriben también el presente, expresan su rechazo a los términos del comunicado emitido por las organizaciones ya mencionadas, y manifiestan su enfático respaldo a la concepción democrática del Poder Judicial que se pone de manifiesto en este documento.

Firmantes Magistrados: Alejandra Gils Carbó (Procuradora General de la Nación), Stella Maris Martínez (Defensora General de la Nación), Alejandro Slokar (Juez Cámara Federal de Casación Penal), Alicia Ruiz (Ministra Tribunal Superior Ciudad de Bs. As.), Eduardo Freiler (Juez de Cámara Federal), Gustavo Bruzzone (Presidente Cámara del Crimen), Javier De Luca (Fiscal de Cámara Federal Casación Penal), Mario Kestelboim (Defensor General de la Ciudad de Buenos Aires), Jorge Auat (Fiscal de Cámara), Omar Palermo (Fiscal General Mendoza), Héctor Cortes (Juez de Cámara Mendoza), Félix Pablo Crous (Fiscal de Cámara), Alejandro Alagia (Fiscal de Cámara), Daniel Erbetta (Ministro de Corte Santa Fe), Alejandro Panizzi (Ministro Corte Chubut), Carlos Rozanski (Juez de Cámara La Plata), Roberto Falcone (Juez de Cámara Mar del Plata), Mario Portela (Juez de Cámara Mar del Plata), Gabriel Ganon (Defensor General Santa Fe), Marcelo Riquert (Juez de Cámara Mar del Plata), Alejandro Tazza (Juez de Cámara Federal Mar del Plata), Eduardo Jiménez (Juez Federal Mar del Plata), Mirta López González (Jueza de Cámara), María Garrigos de Rebori (Jueza de Cámara), Benjamín Sal Llargués (Juez de Cámara Casación PBA), Juan Patricio Murray (Fiscal Federal Santa Fe), Graciela Lucía Craig (Juez de Cámara), Daniel Carral (Juez de Cámara Casación PBA), Luis Niño (Juez de Cámara), Martín Vázquez Acuña (Juez de Cámara), Carlos Gonella (Fiscal Federal Córdoba), Enrique Catani (Juez La Plata), Víctor Horacio Violini (Juez de Cámara), Jorge Armando Roldán (Fiscal de Cámara Casación PBA), Mario Juliano (Juez de Cámara Necochea), César Álvarez (Juez de Cámara La Plata), Ricardo Barreiro (Juez de Cámara General Roca), Horacio Corti (Juez de Cámara CABA), María Fernanda López Puleio (Defensora General), Manuel Alberto Bouchoux (Defensor La Plata), Marta Paz (Jueza Cámara CABA), Sergio Adrián Paduczak (Defensor de Cámara), Daniel Emilio Morín (Juez de Cámara), Fátima Ruiz López (Juez de Cámara), Pablo Vega (Juez de Cámara), Alejandro Salvador Cantaro (Fiscal General Federal Bahía Blanca), Marcelo H. García Berro (Fiscal General San Martín), Abel Córdoba (Fiscal Bahía Blanca), Marcelo Walter Grosso (Fiscal de Cámara Federal Neuquén), Alejandra Petrella (Camarista CABA), Héctor Omar Sagretti (Juez de Cámara San Martín), Dante Marcelo Vega (Fiscal de Cámara Federal Mendoza), Selva Angélica Spessot (Presidenta Cámara Federal Corrientes), Mariano Bertelotti (Defensor General Mercedes), Luis Aníbal Raffaghelli (Juez de Cámara), Ramón Luis González (Juez de Cámara Federal Corrientes), Patricio Sabadini (Fiscal Chaco), Mónica Rodríguez (Fiscal San Martín), Alejandro D. Franco (Fiscal La Plata), Adrián Grunberg (Juez de Cámara), Hugo Barone (Defensor General Chubut), Alfredo Pérez Galimberti (Defensor General adjunto Chubut), Norberto Tavosnanska (Juez de Cámara CABA), Eduardo Luis Aguirre (Defensor General), Diego Jesús Vigay (Fiscal Federal), Horacio Francisco Rodríguez (Fiscal Federal Formosa), Pablo Parenti (Fiscal), Mónica Cuñarro (Fiscal), Gabriel Darío Jarque (Defensor General Bahía Blanca), Juan Marcelo Burella (Fiscal Federal), Mabel Colalongo (Fiscal Federal Rosario) Pablo Camuña (Fiscal), Andrés Harfuch (Defensor General), José Antonio Charlin (Juez Federal La Pampa), Adrián Martin (Juez de Cámara), Rodolfo F. Domínguez (Fiscal Lomas de Zamora), Walter Ernesto Romero (Fiscal Federal Azul), Luis Augusto Raffo (Juez Dolores), Pablo Pelazzo (Fiscal Federal), Benito Pont (Fiscal Federal Paso de los Libres), Juan Carlos Vallejos (Juez Federal Corrientes), Diego Núñez Huel (Juez de Cámara Corrientes), Gustavo Vitale (Defensor Neuquén), Enzo Mario Di Tella (Defensor Federal de Cámara Corrientes), Ariel Introzzi (Juez Cámara San Isidro), Patricio Rovira (Fiscal Tucumán), Juan Tapia (Juez Mar del Plata), Alfredo Pedro Drocchi (Juez de Cámara La Matanza), Miguel Carlos Navascues (Juez de Cámara Lomas de Zamora), Rodolfo Martiarena (Juez Cámara La Plata), Darío Reynoso (Juez CABA), Julián Busteros (Juez Florencio Varela), Florencia Butiérrez (Juez La Plata), Pablo Andrés Vacani (Defensor), Agustín Gossn (Juez San Isidro), Graciela Angrinman (Juez Morón), Juan Sebastián Galarreta (Defensor Mar del Plata), Martina Isabel Forns (Jueza Federal San Martín), Luis E. Duacastella Arbizu (Juez CABA), Silvia González (Juez Lomas de Zamora), Ignacio Tedesco (Defensor), José Michelini (Juez Lomas de Zamora), Florencia Budiño (Fiscal La Plata), Marcelo Brizuela (Juez Lomas de Zamora), Martín Pizzolo (Fiscal Olavarría), Andrés Devoto (Fiscal Lomas de Zamora), Julián Axat (Defensor La Plata), Mario Martínez (Juez La Rioja), Carlos Amad (Fiscal General Resistencia), Osvaldo Carrea (Fiscal Lomas de Zamora), Hernán Schapiro (Fiscal Federal La Plata), Gerardo Fernández (Fiscal Federal), Cecilia González de los Santos (Defensora CABA), Paula Martínez Castro (Fiscal Lomas de Zamora), Sergio N. Mola (Fiscal Federal Lomas de Zamora), Marcela Viano Carlomagno (Jueza Civil), Patricio Pérsico (Fiscal Lomas de Zamora), María Paloma Ochoa (Fiscal), Romina Pzellinsky (Fiscal), Juan Pablo Terminiello (Fiscal), Marcelo Domínguez (Fiscal Lomas de Zamora), Clarisa Julia Miranda (Fiscal), Nuria Karina Piñol (Fiscal), Orlando Arturo Greco (Juez La Plata), Horacio Casquero (Juez Quilmes), Fabián Cacivio (Juez La Plata), Mercedes Catani (Fiscal La Plata), Juan Benavides (Fiscal La Plata), Viviana Paolini (Defensora), María Candelaria Migoya (Defensora), Silvina Pérez (Fiscal La Plata), Miguel Pablo Talento (Defensor CABA), Sebastián Zanazzi (Defensor CABA), Estela Maris Marcasiano (Juez La Plata), María Fernanda Mestrin (Defensora Lomas de Zamora), Uriel Lichardelli (Defensor La Plata), Enrique Ferrari (Juez Lomas de Zamora), Martin García Díaz (Defensor Lomas de Zamora), Gastón Fernández (Fiscal Lomas de Zamora), Fernando Bazano (Defensor), Ignacio Del Castillo (Defensor Lomas de Zamora), Ariel Gastón Carrizo (Defensor Lomas de Zamora), Marcela Alejandra Piñero (Defensora Lomas de Zamora), María Eugenia Smud (Defensora), Pablo Nesci (Defensor), Karina Costas (Defensora Lomas de Zamora), Pablo Guerra (Defensor Lomas de Zamora), Irene Silvetti (Defensor Lomas de Zamora), Mauricio Amador Jalda (Defensor Lomas de Zamora), Sergio Schaffer (Fiscal Lomas de Zamora), Adrián Flores (Fiscal), Alejandro Jons (Fiscal), Carlos Alberto Miceli (Defensor), Javier Ignacio Baños (Fiscal), Silvia Juana Gordillo (Jueza), Mariela Recalde (Fiscal Lomas de Zamora), Mariano Leguiza (Fiscal Lomas de Zamora),  Roberto Fernández (Defensor Lomas de Zamora), Javier Jaime (Defensor Lomas de Zamora), Carlos Catalano (Defensor Lomas de Zamora), Alejandro Rojas (Fiscal Avellaneda), Paula Lagos (Defensora CABA), Fernando Alcaráz (Fiscal Federal), Teresa Moya (Fiscal), José María Torres Traba (Defensor Lomas de Zamora), Daniel Candis (Juez Lomas de Zamora), María de los Ángeles Bonzano (Juez Córdoba), Juan Carlos Reynaga (Juez de Cámara Catamarca), Federico Reynares (Fiscal Rosario),  y siguen firmas…

Rectores y Decanos: Arturo Somoza (Universidad Nacional de Cuyo), Fernando Tauber (Universidad Nacional de La Plata), Carolina Scotto (Universidad Nacional de Córdoba), Ernesto F. Villanueva (Universidad Nacional Arturo Jauretche), , Gustavo Lugones (Universidad Nacional de Quilmes), Ana Jaramillo (Universidad Nacional de Lanús), Javier Gortari (Universidad Nacional de Misiones), Gladys María Ciuffo (Universidad Nacional de Villa Mercedes), Juan Carlos Del Bello (Universidad Nacional de Rio Negro), Hugo Andrade (Universidad Nacional de Moreno), Jorge Amado Gerard (Universidad Nacional de Entre Rios), Martín Romano, Juan Cerisola (Universidad Nacional de Tucumán), Oreste Carlos Cansanello (Universidad Nacional de Lujan), Norberto Caminoa (Universidad Nacional de Chilecito), Graciela Biagini (Universidad Nacional de Buenos Aires), M. Eugenia Marquez (Universidad Nacional de la Patagonia Austral), Walter López (Universidad Nacional del Chaco Austral), María Cecilia Conci (Universidad Nacional de Villa María), Alejandro Daniel Battaglia (Universidad Nacional de José C. Paz), Manuel L. Gómez (Universidad Nacional de Moreno), Aldo Manuel Paredes (Universidad Nacional de Villa María), Luis Alberto Negretti (Universidad Nacional de Villa María), Luis Nelli (Universidad Nacional de Misiones), Hugo Cives (Universidad Nacional de Entre Ríos), Pablo Tavilla (Universidad Nacional de Moreno), Carlos Rodriguez (Universidad Nacional de Buenos Aires), Gisela Spasiuk (Universidad Nacional de Misiones), Adriana Sánchez (Universidad Nacional de Moreno), Alejandro Robba (Universidad Nacional de Moreno), Marta Patricia Jorge (Universidad Nacional de Moreno), José Luis Etcharran (Universidad Nacional de Moreno), Hugo Tomás Cormick (Universidad Nacional de Moreno), Mario Lozano (Universidad Nacional de Quilmes), Adrian Cannellotto (Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires), Juan Carlos Geneyro (CONEAU), Sergio Alberto Garassino (Universidad Nacional de Misiones), Juan Carlos Aguilo (Universidad Nacional de Cuyo), y siguen firmas…

Académicos: Hugo Cañón, Carlos Cruz, Víctor Abramovich, Eduardo Barcesat, Héctor Masquelet, Roberto Boico, Gabriel Chamorro, Antonio Rojas Salinas, Eduardo Tavani, Andrea Pochak, Arístides Corti, Marcelo Mónaco, Silvina Zimerman, y siguen firmas…

Funcionarios judiciales: Juan Manuel Olmos, Juan Manuel Casolatti, Edgardo Paltrinieri, Mauro Riano, Claudio Cholakian, Manuel Roberto Guinney, Gabriela Gamulin, Olga Rosa Moreira, Ernesto Julián Ferreira, Julio Erratchu, Iris Adriana Rodríguez, Adrián Antonio Dávila, Pablo Cruz Casas, María Lucila Semmartin, Eduardo Reszes, Lisandro Pellegrini, Juan Pedro Zoni, Mariela Elvira Sosa, Jorge Costales, Emiliano Gabriel Buscalia, Paula Mariana Loscalzo, María Eugenia Navascues, Carola Santa María, Juan Ignacio Orsini, Fernando Benitez, Milton Kahski, Laura Mazzaferri, Damián Lullo, Silvia Clara, Agustín Lavalle, Gustavo Gais, Germán Kexel, María Victoria Baca Paunero, Leandro Gáspari, Martin Cormick, Jorge Squeo, Nancy Estela Reinoso, Roberto Alfredo Conti, Mariana Venero, Gonzalo Santillán, Carina E. Muttoni, Pablo Tejada, José Luis Cociña, Hernán Alvaredo, Liliana Rudman, Zulema Vila, Nancy Reynoso, Jorge Benesperi, Raúl Osvaldo Arrieta, Federico Navascues, Daniel Canale, Gonzalo Viña, María Silvina Rodríguez, Yanina Invernizio, Javier Hernán Balmayor, Guillermo Patricio Canepa, Javier Francisco Ferrer, Leonardo Gómez Barbella, Graciela Inés Godoy, Marianela Luján Duarte, Fernando Álvarez Lonzo, Candelaria Migalla, Viviana Paolini, Emiliano Rodríguez, Ariel Yapur, Ingrid Jorgensen, Fernando Buján, Verónica Ester Vieito, María Laura Corrales, Silvia Braicovich, María Laura Giuseppucci, Juliana Oliva, Ignaicon Tomás Valle, Maria Sol López Casanova, Bibiana Marys Birriel, Gabriel Errea, Agustín Lemos Arias, Leonel Guillermo Gómez Barbella, Mariano Laufer, Martin Garais, Pablo Tejada, Gustavo Caram, Cecilia Manfredi, Roberto Agustin Lemos Arias, Leonardo Puey, Jorge Latrubesse, María Elena Bouchoux y siguen firmas…