LAS TRES CAUSAS QUE PONEN NERVIOSA A CFK.

• 

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner podría verse complicada en tres frentes judiciales: por la denuncia que Alberto Nisman presentó antes de morir; por el caso Hotesur, que investiga la operatoria hotelera de los Kirchner con diversos empresarios; y por la venta de dólar futuro.

Resumimos en qué situación están las tres causas:

La denuncia de Nisman (caso AMIA-Irán): Hace dos semanas, el fiscal Gerardo Pollicita dio curso a la acusación contra la ex Presidenta por el supuesto encubrimiento de iraníes. También están implicados Timerman, Larroque, D'Elía y Esteche. Así, Cristina Kirchner quedó formalmente imputada por el supuesto encubrimiento de iraníes en la investigación sobre el atentado a la AMIA. La jefa de Estado había sido denunciada en la Justicia por el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de que fuera hallado muerto.

El caso Hotesur: La ex mandataria está siendo investigada por supuesto lavado de dinero junto a Néstor Kirchner. Se investiga la operatoria hotelera de los Kirchner con diversos empresarios, como Lázaro Báez y Cristóbal López. Ayer, el juez federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para impulsar uno de los ejes centrales de la causa Hotesur, al considerar que las presuntas maniobras de lavado denunciadas en los hoteles dela familia Kirchner deben ser investigadas por su colega Julián Ercolini, quien deberá decidir si continúa la investigación. Hoy, la diputada nacional por el GEN Margarita Stolbizer advirtió que los jueces Daniel Rafecas y Julián Ercolini "no podrán seguir demorando" la citación de la ex presidenta.

Dólar futuro: El 26 de febrero pasado el juez Claudio Bonadio citó a indagatoria a Cristina Kirchner por la venta de dólar futuro. En el fallo de tres hojas, el magistrado señala que el Banco Central (BCRA) debió afrontar sumas millonarias por la medida impulsada por el ex presidente de la entidad, Alejandro Vanoli, a quién también citó a indagatoria junto al ex ministro de Economía, Axel Kicillof. Cristina deberá declarar el 13 de abril próximo.

Stella Maris Scandura sufrió un apriete narcokirchnerista.

La fiscal federal Stella Maris Scandura, quien investiga varias causas sensibles al Kirchnerismo, denunció que fue víctima de un asalto intimidatorio en el barrio porteño de Almagro. "Casi soy una Nisman más", indicó.

Scandura tiene a su cargo la causa conocida como "mafia de los medicamentos" y un expediente por lavado de dinero proveniente de Perú. También intervino en una investigación contra el ex vicepresidente Amado Boudou, entre otras.

"Estoy buscando un albacea testamentario para que administre mis bienes para mi madre por si me pasa algo, pero yo voy a seguir adelante", advirtió la fiscal subrogante de la fiscalía 2 ante los tribunales orales en declaraciones a radio Mitre.

El asalto se registró el 1 de enero a la madrugada, frente a un restaurante ubicado en avenida Rivadavia y Salguero, donde había cenado con su madre y su pareja para festejar fin de año. Le robaron cuando fue a buscar su auto, que estaba estacionado frente al bar, tras llevar a su madre a la casa junto a su pareja, en el vehículo de él.

"Cuando volvimos aparecieron inesperadamente dos hombre armados, a cara descubierta, con armas de alto calibre, que descendieron de una camioneta oscura, donde esperaban otros", relató. "Fuimos encañonados, yo fui golpeada, se dirigieron directamente a mí. Me tomaron de los cabellos, innecesariamente porque yo entregué todo lo que tenía, me golpearon fuertemente en la cabeza", añadió.

Relató que entonces le quitaron las llaves del auto a su pareja, pero no revisaron nada más. "Tenía dinero en efectivo, entre 7 y 8 mil pesos en efectivo. Se llevaron todo y a él no le robaron nada, solo lo golpearon cuando quiso ayudarme. Todo estaba dirigido a mí", recordó."A mí no me interceptan en la calle, el coche lo vieron, estuvo una hora solo en ese lugar. No era un auto más, mi auto tenía la identificación de la Cámara de Casación Penal", insistió.

Sobre los delincuentes, advirtió: "No bajaron nerviosos, la forma de tener el arma, de golpear... eran profesionales. No me mataron porque no quisieron".
La fiscal contó que en el 911 no la atendió nadie. Y que su auto todavía no apareció. "Le dije al comisario que eso es zona liberada", dijo.

"En el momento sentí la sensación de ser una Nisman más", confesó, en alusión a la muerte aún no esclarecida del fiscal Alberto Nisman. "Yo lo conocía a Alberto, trabajaba en la fiscalía al lado mío, como compañero de trabajo", expresó. Y aseguró que está dispuesta a llevar adelante su trabajo, "cueste lo que cueste".

Sergio Burstein y la mentira narcokirchnerista.

Sergio Burstein fue quien denunció una intervención en su teléfono y detonó la causa de las Escuchas Ilegales que al día de hoy mantiene procesado al futuro presidente, Mauricio Macri. Pero para poder formar parte de la querella de la causa AMIA, falseó su estado civil. El rol de Nisman, una de las claves.

El fiscal federal Jorge Di Lello planea resolver en breve si el presidente electo, Mauricio Macri, debe ir a juicio o no en la denominada causa por las “escuchas ilegales”. Di Lello explicó que el juez federal Sebastián Casanello le envió la “causa en vista” para que se pronuncie si corresponde “elevar a juicio, sobreseer o pedir más pruebas”. Y en declaraciones a los medios indicó que “mi idea es que el dictamen esté terminado entre el jueves y viernes porque por una cuestión institucional, el presidente electo debe tener una situación clara de su posición jurídica”.

Ahora bien, además de Macri, otros nueve procesados entre los que se cuentan al ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Fino Palacios y al ex agente de Inteligencia Gerardo Ciro James, aguardan por su suerte. En este marco,  en charla exclusiva con la abogada defensora de James, Valeria Corbacho quien aportó datos claves en torno a la persona que disparó el inicio de la causa; el titular de la Asociación de Victimas de Familiares de la Amia, Sergio Burstein.

Es que, según se pudo comprobar, Burstein se constituyó como querellante en la causa que investigaba el atentado de manera ilegítima. “Burstein ya estaba divorciado de quien era su esposa, Rita Worona y sus hijos eran ya mayores de edad, por lo que de ninguna manera se justifica su constitución. El ya no tenía vínculo con su ex mujer y sus hijos no necesitaban que los represente para concurrir a la justicia”, explica Corbacho

En el documento consta el pedido de Burstein para ser querellante en la causa AMIA, al que le hace lugar el juez Ballesteros.

“Si Burstein no estaba constituído como querellante en la causa Amia, de ninguna manera hubiese habilitado la intervención del fiscal Nisman –a cargo de la UFI Amia- que en aquel entonces procesó a Macri y amplió el procesamiento de Palacios porque la causa Amia y la causa Escuchas quedaban vinculadas a través de Burstein”; detalla Corbacho.

Es que la causa Escuchas fue la que comenzó a poner sobre el tapete el verdadero rol e injerencia de los servicios de Inteligencia en el país. Mucho antes de que nombres como Proyecto X, Nisman o Stiuso se volviesen populares.

Por si faltaran suspicacias, el magistrado que en su momento constituyó como querellante a Burstein es el actual juez de la Sala 1 de la Cámara Federal Jorge Ballestero, quien en su momento resolvió no sobreseer a Macri ni al resto de los investigados.

“Este es el testigo que pretenden que ponga en jaque a un futuro jefe de Estado”, se quejó Corbacho al momento de subrayar que cuando ocurrió la presentación de Burstein como querellante, no solo estaba divorciado sino que convivía con su actual mujer, Dora Viotti. “No tenía ningún derecho para presentarse como víctima pero lo hizo a sabiendas y de esa manera hizo política con las víctimas de la Amia.

El entramado con el cual durante años Burstein se constituyó como una víctima y como una figura política en torno a la causa que busca esclarecer el atentado más sangriento que se perpetró en suelo argentino comenzó a dilucidarse cuando éste concurrió a declarar en el marco de la denominada causa Amia 2 que investiga el encubrimiento y entre otros a el ex juez Galeano, los fiscales Mullen y Barbachia, Telleldín y Beraja. Allí, se corroboró que los hijos de Burstein nacieron el 16 de octubre de 1974 y el 2 de octubre del 1976 respectivamente.

“Este Burstein que falsea su relación con su ex esposa para ser querellante es el mismo que ahora pretende falsear que existió una llamada en su domicilio advirtiéndole sobre una pinchadura en su teléfono ordenada por Fino Palacios”, se queja Corbacho y recuerda que mientras tanto la causa Amia original sigue estancada y “Nisman no puede desmentir o aseverar los dichos de Burstein simplemente porque está muerto”.

Corbacho pone el énfasis en la llamada ya que nunca se pudo comprobar la existencia de una comunicación a la casa de Burstein advirtiéndole sobre una intervención telefónica.

Es que los tickets que se retiraron del locutorio desde el cual partió la llamada que disparó la causa no muestran el número de la casa de los Burstein, muestran un número que difiere en una cifra y que corresponde a una mujer domiciliada en Caballito. “Los tickets no coinciden, en la casa de los Burstein nunca se pidió el identificador de llamadas para tratar de realizar el cotejo inverso. Tampoco se peritaron las máquinas del locutorio. Todo lo cual consta en el expediente. Es una causa armada”, afirma la letrada finalmente.

Ahora, la abogada prepara la instrucción complementaria donde solicitará peritajes que abarcan a las empresas Iplan, Telefónica y Nextel y que buscaran además identificar origen de las llamadas que ingresaban al domicilio del denunciante Burstein. Y pedirá la identificación del personal de la Oficina de Observaciones Judiciales conocida como Ojota para buscar dilucidar quién dio la orden que disparó la llamada que originó la causa.

Nisman, Lagormasino, Paleta y Canaleti unidos en la aventura.....delictiva.

José Paleta, alias "Cacho" es un delincuente que en un plan canje con América,, se presenta como "experto en armas", "Investigador", "experto en seguridad" y otros títulos adquiridos en la verdulería, que con descaro habla como si supiera.

No faltan imbéciles que lo consultan en cámara.

NUNCA NADIE LE PREGUNTÓ QUE TÍTULOS TIENE!

Recientemente, este estafador serial, se presentó en cámara exibiendo proyectiles cal.38 punta hueca.

Canaleti en cambio exibio proyectiles encamisados 11,25 y 9 mm.

ESO ES DELITO!

De un payaso como Paleta no sorprende pero Canaleti es abogado.

¿Que dice la Ley?

Dec/Ley /75,

3) ARMAS, MATERIALES Y DISPOSITIVOS DE USO PROHIBIDO:

a) Las escopetas de calibre mayor a los establecidos en el inciso 2 apart. c) del artículo 5, cuya longitud de cañón sea inferior a los 380 mm.  

b) Armas de fuego con silenciadores.

c) Armas de fuego o de lanzamiento disimuladas (lápices, estilográficas, cigarreras, bastones, etc.).  

d) Munición de proyectil expansivo (con envoltura metálica sin punta y con núcleo de plomo hueco o deformable), de proyectil con cabeza chata, con deformaciones, ranuras o estrías capaces de producir heridas desgarrantes, en toda otra actividad que no sea la de caza o tiro deportivo.

e) Munición incendiaria, con excepción de la específicamente destinada a combatir plagas agrícolas.  

f) Dispositivos adosables al arma para dirigir el tiro en la oscuridad, tales como miras infrarrojas o análogas.

g) Proyectiles envenenados.  

h) Agresivos químicos de efectos letales.

Canaleti hace su trabajo.

Paleta cuando engatusa a sus víctimas, segun grabaciones en nuestro poder, suele argumentar que "ha solucionado casos resonantes"...

Vendedor de humo al fin el delincuente muestra estos antecedentes para ganar la confianza de sus víctimas.

Pero lo cierto es que América tiene una corresponsabilidad por facilitar las herramientas a este delincuente para engañar a la gente a cambio de una pauta publicitaria.

Nisman era abogado y conoce la Ley, no obstante lo cual COMETIÓ DELITO al pedir prestada un arma y cuando tuvo municiones prohibidas con la corresponsabilidad de quien fué sindicado como su amante, Lagormasino.

Iniciaremos causa penal contra Paleta.

Exigen que se abran los archivos de inteligencia.

ANTE LA MUERTE DEL FISCAL NISMAN

(AW) Ante la muerte del fiscal Nisman, Juan Marino de la TPR (Tendencia Piquetera Revolucionaria) declaró que el objetivo era oscurecer la búsqueda de la verdad en el caso AMIA y llamó a un acto hoy a las 15.30, frente a la Cámara de Diputados.    Comunicado de Prensa de la TPR Lunes 19 de enero de 2015 A horas de declarar en el Congreso, el fiscal Nisman fue asesinado “Basta de conspiraciones: la muerte de Nisman exige que se abran los archivos secretos y se disuelva la Secretaría de Inteligencia" Acto de la TPR frente a la Cámara de Diputados - Lunes 19/1 - 15:30hs Apertura de los archivos secretos. Disolución de la SI. Aprobación inmediata del proyecto de ley presentado por APEMIA. Juan Marino, dirigente de la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR), declaró que “como es de público conocimiento, en el día de hoy por la madrugada ha fallecido el fiscal Nisman. Su cuerpo fue encontrado por su madre en su departamento de la torre La Parc ubicado en Puerto Madero. El cadáver se encontraba sobre un charco de sangre junto a un revólver calibre 22. La causa está a cargo de Viviana Fein, titular de la fiscalía n° 45. Desde la TPR, en primer lugar, queremos repudiar el asesinato del Fiscal Nisman porque su objetivo es oscurecer y obstaculizar aún más la búsqueda de verdad y justicia por el atentado de la AMIA. A los ya constantes manoseos de la investigación por parte de la camarilla de Stiusso-Nisman ahora se le ha sumado este hecho mafioso. El asesinato de Nisman nos muestra a todas luces que aquí se está poniendo juego intereses que están dispuestos a todo con tal de preservar su impunidad”. Consultado sobre las razones que lo hacen pensar que se trata de un asesinato, Marino respondió: “Denunciamos un asesinato sin ninguna vacilación porque, si bien las pericias darán más precisiones en las próximas horas, es claro que Nisman estaba dispuesto a hablar y había mencionado al periodismo en varias ocasiones que ‘se estaba jugando la vida’ y estaba ‘bajo amenaza’. Otro elemento importante es que la propia Fein declaró que ‘no se encontró una carta y todo estaba en perfecto orden’. Por lo tanto desde la TPR decimos basta de conspiraciones. La muerte de Nisman exige que se abran los archivos secretos y se disuelva la Secretaría de Inteligencia. Vamos por la aprobación inmediata del proyecto de ley presentado por APEMIA. Con estos planteos, haremos un acto en el congreso hoy a las 15:30hs”.   Marino agregó, sobre el cuadro previo a la muerte de Nisman, que “asistimos a la ruptura del pacto Nisman-Kirchner mediante el cual se montó la supuesta pista iraní. Rechazamos los planteos de destitución y desafuero formulados por la oposición patronal a los funcionarios del gobierno, porque se desarrollan sobre una base pro-imperialista y de acuerdo con las operaciones de los servicios. De votarse en el parlamento, nos abstendríamos, porque el rechazo al desafuero y al juicio político que impondría el kirchnerismo con su propia mayoría sería en defensa de su propia línea pro-imperialista y encubridora en la causa AMIA”. En ese sentido, el dirigente de la TPR afirmó que “el gobierno se ha apoyado en declaraciones de Richard Noble, quien fuera jefe de Interpol cuando se firmó el memorándum, para desmentir a Nisman. Noble tiene en su prontuario haber sido uno de los jefes máximos de los servicios secretos de Estados Unidos. Para refutar al Stiuso argentino, Cristina y Timerman se apoyan en el Stiuso yanqui. En esa línea, han reivindicado las circulares rojas apoyadas en la pista iraní construida por Stiuso, la CIA y el Mossad. Por eso mismo, los debutantes titulares de la Secretaría de Inteligencia, Parrilli y Mena, no han abierto los archivos secretos vinculados al atentado a la AMIA, continuando el encubrimiento y la impunidad”. Para finalizar, Juan Marino señaló “el acto de la TPR en el congreso será una oportunidad para que la izquierda haga escuchar su voz exigiendo justicia por la masacre de la AMIA y repudiando esta guerra de servicios que ha llegado a una nueva escalada con el asesinato del Fiscal Nisman. El Frente de Izquierda tiene que presentar un pedido de interpelación en el Congreso a Parrilli, tiene que apoyar el proyecto de ley de APEMIA que propone la apertura de los archivos, y tiene que presentar un proyecto por la disolución de la SI”.

Cri$tina al banquillo...

El diputado nacional Miguel Bazze (UCR Buenos Aires) afirmó que “la situación planteada por la denuncia del fiscal Nisman es particularmente grave, ahora corresponde que la Justicia actúe con responsabilidad y que tenga la garantía y la libertad suficiente como para hacerlo”.

“Independientemente de la denuncia realizada ahora contra el propio gobierno, es indudable que la decisión del Poder Ejecutivo de acordar con Irán para el esclarecimiento del acto terrorista del que fuimos víctimas todos los argentinos, tal cual lo advertimos en el recinto de la Cámara de Diputados de la Nación en el momento de su tratamiento, fue un error garrafal que lejos de contribuir al esclarecimiento del hecho introdujo un problema mas”, dijo Bazze quien mostró preocupación por como va a afectar a la institucionalidad del país esta denuncia.

El juez Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa por el atentado a la AMIA, aseguró que, ‘el memorándum de entendimiento no afecta en nada la investigación’.

En diálogo con Radio Del Plata manifestó que: “Por el momento no afecta en nada. No puedo opinar sobre un tema sobre el que probablemente tenga que resolver, pero por el momento no advierto ningún condicionamiento”.

“Las declaraciones indagatorias pueden continuar con normalidad”.  “Quien está como cabeza de la investigación es el fiscal Alberto Nisman”.

“En la práctica yo funciono casi como un organismo de control”.

“No creo que el fiscal Nisman tenga ningún impedimento para seguir y adoptar las investigaciones que está realizando y  en cualquier causa, el juez no puede paralizar el expediente, tiene que continuar para conocer todos los elementos del delito”.

“Tengo que ver cuando se produzca el caso concreto. Por ahora no tengo nada de eso. Voy a resolver lo que esté más ajustado a derecho”.

Canicoba Corral deberá resolver sobre si ‘es constitucional o no este memorándum’, luego de que la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti se declaró incompetente la semana pasada para resolver el pedido de AMIA y DAIA.

Fuentes judiciales habían informado a Noticias Argentinas que: “la jueza hizo lugar a un dictamen del fiscal Fabián Canda, quien entendió que el fuero Contencioso Administrativo Federal no era competente, y que en cambio, ya que Canicoba Corral investiga el atentado, es allí donde se debe dirimir el planteo”.

El Juez está al frente de la investigación del atentado a la AMIA, ocurrido en 1994, y es quien firmó las capturas internacionales de los iraníes sospechados de ser partícipes del ataque, y si prospera el memorándum de entendimiento, será quien viaje a tomar las indagatorias a los sospechosos.

En caso que Canicoba Corral no acepte ser competente para definir el pedido de inconstitucionalidad del acuerdo, intervendrá la Corte Suprema de Justicia para deslindar quién debe intervenir.

En el máximo tribunal ya se tramita un pedido de inconstitucionalidad del memorándum presentado por Daniel Lipovetzky, de la Asociación de abogados en Propuesta Peronista, que había presentado directamente ante la Corte el planteo luego que el Congreso sancionó la ley 26.843.

Sobre esa presentación, ya la Procuradora Alejandra Gils Carbó dictaminó en contra para que la Corte Suprema de Justicia intervenga, al ser incompetente.

“Opino que V.E. debe declarar la incompetencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para entender en forma originaria en este juicio, sin perjuicio de lo expuesto sobre la falta de legitimación de los actores”.