“Chaponeo” y reclamos concretos de la madres presas con sus hijos.

TRAS LA MUERTE DE SANTINO EN LA U33 DE LA PLATA 

(AW)Un centenar de mujeres madres, cautivas en U33 de Los Hornos, realizó un “chaponeo” (ruido con algún metal sobre las rejas) en protesta por la muerte de Santiago Villalba, el jueves 5. Mientras tanto, afuera, un puñado de militantes solidarios acompañó la medida y organizaba la difusión de los hechos y reclamos. Por su parte, las presas elaboraron dos petitorios dirigidos a una diversidad de instituciones. En uno de los puntos, el texto expresa: “Las madres alojadas en la U 33 de los Hornos, para evitar daños irreparables, como el acaecido ayer, 4 de febrero de 2014, solicitamos: Cuente con una ambulancia equipada y en condiciones para ser utilizada exclusiva y excluyentemente para servicios sanitarios con personal idóneo. La unidad sanitaria Nº33 debe contar con insumos suficientes tanto como para situaciones de emergencia, como tratamiento médico, y para la atención, cotidiana, permanente y primaria. Único modo de garantizar el acceso sin discriminación al derecho humano a la salud de los niños y niñas alojados en dicha unidad junto a sus madres, en cumplimiento del principio superior del niño”.

Epígrafe: militantes de Niñez Encarcelada y del Centro de Orientación a Familiares de Detenidos, entre otros activistas solidarios acudieron a “hacer el aguante” a las chicas en su protesta pacífica

.

“Situaciones de emergencia”

A los responsables de COMITÉ CONTRA LA TORTURA (COMISIÓN PROVINCIAL POR LA MEMORIA), SUB SECRETARIO DE DDHH DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD, DR. MARTÍN LLORAT, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Centro de orientación de Familiares del Detenidos-Universidad Nacional de La Plata, PROGRAMA NIÑEZ, DDHH Y POLÍTICAS PÚBLICAS DE LA FSJS-UNLP. MRIO. DE JUSTICIA, MRIO. DE JUSTICIA, PROCURACIÓN GENERAL, MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, MINISTERIO DE SALUD, SECRETARÍA DE ATENCIÓN DE ADICCIONES. De nuestra mayor consideración:

Las madres alojadas en la U 33 de los Hornos, para evitar daños irreparables, como el acaecido ayer, 4 de febrero de 2014, día en que falleció Santino Villalba, 21 días, solicitamos: Cuente con una ambulancia equipada y en condiciones para ser utilizada exclusiva y excluyentemente para servicios sanitarios con personal idóneo. La unidad sanitaria Nº33 debe contar con insumos suficientes tanto como para situaciones de emergencia, como tratamiento médico, y para la atención cotidiana de atención permanente, primaria. Único modo de garantizar el acceso sin discriminación al derecho humano a la salud de los niños y niñas alojados en dicha unidad junto a sus madres, en cumplimiento del principio superior del niño. Provisiones suficientes, para cada tratamiento, de medicamentos. De conformidad con lo anterior, solicitamos que las medidas mencionadas (la asistencia de una ambulancia en condiciones y un sistema de salud primaria permanente y adecuada para los niños alojados aquí) se tomen en un plazo menor a los 30 días contando a partir del día de hoy, 5 de febrero de 2014. Nos preservamos el derecho de tomar otras medidas de fuerza en el caso de que se nieguen los derechos humanos de nuestros niños en el penal, en cuyo caso, de no cumplir con las medidas solicitadas, en el plazo indicado, resulten responsables, penalmente, quienes tienen a su cargo la provisión del servicio de salud en este penal. Por último solicitamos se garantice la permanencia (es decir se evite cualquier traslado compulsivo en reprimenda del presente petitorio de todas la madres que lo estamos realizando) A la espera de una respuesta favorable, los saludamos muy atentamente.

. 

Las madres y demás mujeres alojadas en la U 33.

.

II Petitorio

“Un pediatra en guardia permanente”

La Plata, 5 de febrero de 2014 A los responsables de los organismos que se mencionan a continuación, y por su intermedio a quien corresponda, miembros del Comité contra la Tortura de la COmisión Provincial por la Memoria, a la Subsecretaría de DDHH de las Personas Privadas de la libertad del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, a la Asamblea por los Derechos Humanos La Plata, al COFAM, al Programa Niñez, Derechos Humanos y Políticas Públicas de la FCJyS-UNLP, al Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos AIres, a la Procuración General, al MInisterio de Desarrollo SOcial de la Provincia de Buenos Aires, a la Secretaría de NIñez de la Provincia de Buenos Aires, al Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos AIres. De nuestra mayor consideración: Nosotras, madres y mujeres alojadas en la Unidad nro. 33 de Los Hornos (calle 149 y 71), nos dirigimos a ustedes, con el objeto de solicitarles con la mayor urgencia lo que detallaremos acto seguido, en virtud de encontrarse en juego la vida e integridad física de los niños/as menores de cuatro años con los que convivimos. En efecto, lamentablemente, como es de público conocimiento, hemos padecido varias muertes y daños a la integridad psicofísica tanto de madres como de niños/as alojadas aquí, en razón de la falta de un sistema de salud primaria adecuado. El pasado 4 de febrero, falleció Santino Villalba, de apenas 21 días de edad, ahogado, cuya pericia médica dio cuenta de la falta de culpabilidad de la madre, quien además se halla sobreseída en su causa judicial y puso de manifiesto la responsabiliad del Estado en dicha muerte. Por estas razones, solicitamos con absoluta prioridad y urgencia: 1) que la Unidad 33 cuente con una unidad sanitaria que tenga una ambulancia en condiciones de ser utilizada, de manera exclusiva y excluyente para servicios sanitarios, y que la misma sea manejada por personal idóneo. 2) Que dicha unidad sanitaria posea insumos suficientes, tanto para afrontar situaciones de emergencia, como para tratamientos médicos y atención primaria cotidiana, único modo de garantizar el acceso sin discriminación del Derecho Humano a la salud de los/as niños/as alojados en la Unidad, en cumplimiento de su interés superior. 3) Asimismo, solicitamos la provisión de medicamentos, en cantidad suficiente. 4) También se requiere, a los mismos fines, la presencia de un/a pediatra y un/a obstetra, en guardia permanente, dado que aquí se alojan niños/as menores de cuatro años. 5) Resulta indispensable que la efectivización y control, en la ejecución de las medidas solicitadas, se lleve a cabo por todos los organismos a quienes dirigimos el presente pedido, toda vez que al encontrarnos en contextos de encierro, estamos impedidas materialmente de velar por la salud de nuestros hijos e hijas. Lo expuesto resulta en un todo de acuerdo a lo normado en la Convención Internacional por los Derechos de la Niñez, leyes 26.061, 13.298, decreto reglamentario 300/05, y demás normas aplicables. No resulta ocioso recordar que actualmente debido a las normas vigentes mencionadas, el garante de los daños que han padecido o padecieren nuestros hijos, es el propio Estado designado legalmente como responsable de su integridad material y moral. 6) Finalmente, de conformidad con lo expresado solicitamos que la medidas descriptas se tomen en un plazo menor a los 30 días (cómo máximo) contados a partir del presente día 5 de febrero de 2014. 7) Asimismo, nos reservamos el derecho de tomar otras medidas de fuerza en el caso de que por acción u omisión resulten negados los Derechos Humanos de nuestros/as hijos/as en el penal. En éste último caso (no cumplimiento de las medidas mínimas solicitadas en el plazo indicado) afirmamos que tomaremos otras medidas y haremos responsables penalmente a quienes tienen a su cargo la provisión del servicio de salud en esta Unidad Penitenciaria. Por otra parte, solicitamos se garantice la permanencia, evitando cualquier traslado arbitrario, de las internas alojadas aquí, en represalia por nuestro legítimo reclamo al acceso al derecho a la salud. A la espera de una respuesta favorable, los saludamos muy atentamente.

Las madres y demás mujeres alojadas en la Unidad 33 de Los Hornos.

APROPOBA, Asociación Profesional Policial de Buenos Aires y FASIPP, Federación Argentina de Sindicatos Policiales y Penitenciarios, reivindican el derecho a agremiarse. Foto ilustrativa: ¿Un funcionario del ministerio será el encargado de defendernos?

Policías rechazan una defensoría y exigen la sindicalización by Informador Público

(FASIPP).- LA DEMOCRACIA RENGA INTENTA LLEGAR A LAS POLICÍAS ARGENTINAS. DEFENSORÍAS, COMISIONES ARMADAS A DEDO Y OTROS ARTILUGIOS PARA FRENAR EL IMPULSO DE SINDICALIZACION Y CON ELLO LA "DEMOCRATIZACIÓN, DESMILITARIZACIÓN, HUMANIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN" DE NUESTRAS INSTITUCIONES.

Neuquén.- El diputado de la Unión Cívica Radical (UCR), Eduardo Benítez, presentó un proyecto de ley para crear una Defensoría del Policía que proteja los derechos del personal policial en la provincia. Tras el polémico intento del bloque de Une para sindicalizar a la fuerza, el legislador radical propuso la creación de esta herramienta con capacidad para denunciar cualquier tipo de vulneración de los derechos de los efectivos. Iniciativas similares fueron impulsadas en provincias como Mendoza y Buenos Aires. DESDE FASIPP MIGUEL REYNOSO RECLAMÓ SINDICALIZACION PLENA Y RECHAZÓ LA INCIATIVA MEDIANTE NOTA AL AUTOR DEL PROYECTO.

Notas relacionadas:

El diputado Britos propone la creación del Defensor del Personal Policial (En Provincia de Buenos Aires)

Proponen crear la defensoría del policía en Mendoza (En Provincia de Mendoza)

Defensoría del Policía (Perú)

El proyecto de ley de Benítez establece la creación de la Defensoría del Policía, en el ámbito del ministerio de Seguridad y Justicia, que vele por el "correcto ejercicio de sus derechos y actúe en defensa de los mismos, asegurando una tutela efectiva y evitando todo menoscabo a su estatus policial que aparezca como injustificado".

Además consigna entre los objetivos de la institución intervenir en todo proceso administrativo o judicial en que se discutan faltas a los deberes, derechos y obligaciones del personal policial, así como promover el desarrollo de la investigación y capacitación en la fuerza.

Un titular y dos adjuntos

La Defensoría estará a cargo de un defensor del policía y dos defensores adjuntos designados por concurso público convocado por el Ejecutivo provincial y avalado por la Legislatura, según propone el artículo 4° del proyecto. Serán requisitos tener más de 30 años, poseer título de abogado y no pertenecer -o haber pertenecido- en calidad de agente a ninguna fuerza de seguridad o policial.

Los mismos deberán poner en funcionamiento "mecanismos de salvaguarda de los derechos del personal comprendido por las leyes provinciales 715 -Régimen del personal policial- y 2081 -modificación de la ley Orgánica de la Policía- cuando estos se afectaren gravemente", promover el respeto integral de los derechos del personal en el interior de las distintas instituciones e intervenir en procesos sumarios, judiciales o administrativos que afecten a miembros de la fuerza.

El proyecto fue ingresado a la Legislatura el pasado jueves.

Postura desde APROPOBA y FASIPP

Miguel Reynoso, Secretario General de APROPOBA -Asociación Profesional Policial de Buenos Aires- y Secretario Adjunto de FASIPP -Federación Argentina de Sindicatos Policiales y Penitenciarios- emitió una nota al legislador fijando la postura de ambas entidades y expresa:

Al Sr. Diputado de la Provincia de Neuquén

Dn. TOMÁS EDUARDO BENÍTEZ

PRESENTE

De mi mayor consideración:

Dirijo la presente al Sr. Diputado con relación al contenido de una nota periodística aparecida en el portal www.rionegro.com.ar, según la cual resultaría de su autoría un proyecto de Ley presentado ante la Legislatura de la Provincia de Neuquén proponiendo la creación de una “Defensoría del Policía”, lo que posteriormente se confirma de la información sobre su actividad legislativa que aparece en la pagina web oficial de dicha legislatura.

A la distancia a pesar de la poca información sobre los fundamentos de tal iniciativa y aún presumiendo de la buena intención que la podría haber motivado, me permito hacer conocer a Ud. el más absoluto repudio a la misma por parte de la entidad que represento y que desde hace mas de una década viene bregando por el reconocimiento al trabajador policial como ciudadano pleno y por lo tanto de poder ejercer sus derechos constitucionales como cualquier otro habitante de este suelo.

Señor Diputado, su propuesta agravia y discrimina a los camaradas trabajadores policiales neuquinos y por extensión a todos los policías y penitenciarios argentinos, a los que, pese a la vigencia de 30 años de democracia los sucesivos gobiernos, les siguen negando derechos fundamentales.

El derecho sindical para los trabajadores policiales y penitenciarios es reconocido en la mayoría y principales países del mundo y hasta en Latinoamérica países como Uruguay, Chile, Brasil, Paraguay, Colombia, y otros lo hacen en forma total o solamente lo limitan cuando de fuerzas de seguridad nacionales se trata., el hecho de que en la República Argentina se lo siga negando cuando la Constitución Nacional en su artículo 14 bis, lo garantiza plenamente sin limitación o exclusión alguna y la ley que reglamenta este derecho (53.551 de Asociaciones Profesionales), no lo limita de ninguna forma, es nada mas que una demostración del poco respeto que nuestra clase política demuestra hacia las bases de nuestra nacionalidad que plasma la propia Constitución del país, desconociendo por otra parte la recomendación al respecto de garantizar este derecho a los trabajadores policiales en el informe de diciembre del 2011 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la cual nuestro país es signatario.

De allí que resulta también sorpresivo que un representante del pueblo, en lugar de procurar la vigencia de este derecho busque una salida tan antipática y discriminatoria hacia los ciudadanos policías, como lo es una defensoría que nos lleva a pensar que quienes visten el uniforme azul no resultan personas visibles de plena capacidad como bien lo señala nuestro Código Civil, incapaces de defender sus derechos, inhábiles a los ojos del legislador para desempeñarse como personas capaces de “adquirir derechos y contraer obligaciones”, aunque lo de obligaciones bien sabemos todos que le caben muchísimas, todo ello a pesar de no haber sido declarados incapaces en juicio como ese mismo código lo señala.

No dudamos desde nuestra entidad que seguramente la mejor intención puede haber impulsado su propuesta, pero tampoco dudamos que el error es muy grave, aún sin agregarle el innecesario párrafo sobre la imposibilidad de que pueda resultar defensor quien sea o haya sido policía, con lo cual se agrava la propuesta al pensar que la tarea estaría a cargo de quién para colmo, ni siquiera conoce los problemas del trabajador policial.

Sr. Diputado, desde nuestra Asociación nos hemos permitido dirigirnos a Ud., porque aún cuando podría llegar a pensarse que no es un problema que atañe a los trabajadores policiales de la Provincia de Buenos Aires, entendemos que todo problema que afecte o dañe a un trabajador policial en la República Argentina es nuestro problema, y que en épocas en que el mayor reclamo social es la deficiencia en la seguridad pública, es también el problema de todos.

LA CLASE POLÍTICA DIRIGENTE ARGENTINA DEBE DAR A LOS CIUDADANOS-TRABAJADORES- POLICÍAS LOS DERECHOS QUE LES CORRESPONDEN Y ELLOS SE ENCARGARÁN DE DEFENDERLOS, y de paso ahorrar algunos sueldos en una ofensiva defensoría que con casi seguridad ocupará el amigo o familiar de alguien.

A la fecha una veintena de asociaciones que agrupa a personal policial de varias provincias argentinas componen la FASIPP, Federación Argentina de Sindicatos Policiales y Penitenciarios, que esgrime como lema principal: “La seguridad es posible siempre y cuando se respeten los derechos del trabajador policial y penitenciario”, dicha entidad ha sido informada oportunamente por nosotros de su proyecto y seguramente se expedirá al respecto como también hará conocer esta situación a la Confederación Latinoamericana de Sindicatos Policiales y Penitenciarios con sede actual en la República Oriental del Uruguay de la que forma parte.

En vistas de las razones expuestas nos permitimos sugerir el retiro de tan vergonzosa y denigrante propuesta.

Lo saluda con la mayor consideración.

El ministro Ferroviera, alias Julio Alak, minimizó a la Iglesia.

El ministro de Justicia, Julio Alak, relativizó los planteos que surgieron desde la Iglesia respecto a la reforma del Código Civil que impulsa el oficialismo y remarcó que son los legisladores los que evaluarán los cambios.

Alak indicó que “obviamente que lo que plantea la Iglesia va a ser analizado por los legisladores y si los legisladores lo consideran correcto lo cambiarán”.

El ministro de Justicia aseguró que el nuevo Código que evalúa una Comisión Bicameral del Congreso de la Nación “sintetiza la experiencia de vida de los argentinos”, y agregó que “ha incorporado numerosas instituciones y posibilidades que le van a facilitar mucho la vida a los argentinos y además está escrito de una manera que cualquier ciudadano puede leerlo y entenderlo perfectamente, esta es una ventaja del nuevo Código sobre el anterior”, resaltó.

Respecto a los cuestionamientos de algunos integrantes de la Iglesia, Alak consideró que “es natural que todos los sectores del país opinen” y agregó que también es “necesario” porque se trata de un texto que “luego de la Constitución nacional es el más importante”, y agregó que “lo de la Iglesia es nada más y nada menos que el ejercicio que corresponde y la presidenta estipuló que esto sea así para que se pueden analizar todos los artículos del Código, fijar posiciones y el Congreso pueda aceptar partes o modificarlas”.

En ese sentido, agregó que “obviamente todos sus artículos están sujetos a revisión”, y que “el planteo de la Iglesia va a ser analizado por los legisladores y si los legisladores lo consideran correcto lo cambiarán”.

Salta: SE PUBLICÓ LA GUÍA SOBRE “ABORTOS NO PUNIBLES”.

 

NOTIVIDA, Año XII, Nº 829, 27 de mayo de 2012

Salta, Argentina

Siguiendo las directivas del Gobernador Juan Manuel Urtubey, los Ministros de Derechos Humanos y de Salud de la Provincia dieron a conocer la semanapasada la “Guía de procedimiento para la asistencia integral de toda victima sexual y la concreta atención de los abortos no punibles”.

Por Mónica del Río

El 22 de mayo se publicó en el Boletín Oficial Nº 18.833, la Resolución 215/12 que tiene como anexo la Guía para practicar los mal llamados “abortos no punibles”.Tomando distancia de los “infernales”, las huestes de Urtubey renunciaron al federalismo, se sometieron al poder central y crearon un mecanismo sistemático para eliminar “salteños por nacer”. Con la medida se hacen cómplices de los crímenes que la Guía facilite y agravian la memoria del prócer que tanto invocan. La Resolución lleva la firma de  la Dra. María S. Pace, Ministra de Derechos Humanos y del Dr. Néstor Heredia, Ministro de Salud Pública.

“Acatando” la mera declaración de una Corte Suprema de Justicia, que no tiene facultad para dictar normas de carácter general, la Guía “estandariza los procedimientos clínicos y quirúrgicos para la realización de Abortos No Punibles dentro del sistema de salud” (art.2º d) cuando el embarazo provenga de una violación “con independencia de la capacidad mental de la víctima” (art.1º).

“La mujer solicitante deberá realizar una declaración jurada con asistencia del defensor oficial o el asesor de menores e incapaces, según corresponda, o una denuncia policial (art.4º), se prohíbe expresamente “la imposición por parte de las instituciones o sus  empleados de requisitos adicionales o innecesarios” (art.3º b). Destaquemos que la intervención del Ministerio Público en la factura de la declaración jurada, disminuye el riesgo de “casos fabricados”, como los llamó la Corte en su pronunciamiento. De todos modos, todo aborto es un crimen abominable, independientemente de la forma en que la persona asesinada haya sido concebida.     

El aborto se practicará en un plazo no mayor a 10 días hábiles desde la presentación de la declaración jurada o la denuncia policial por parte de la víctima o de sus representantes legales. Y la mujer deberá estar dentro de las 12 semanas de gestación (art.8º). La “dilación injustificada por parte de los profesionales de la salud, importan conductas sujetas a  responsabilidad administrativa, civil y/o penal” (art.10º c).

Si la embarazada fuera menor de edad y hubiera discrepancias entre su decisión y la de sus padres se procederá conforme al art. 61 del Código Civil, es decir, tomarán cartas en el asunto los “curadores especiales” (art.9º).

Si la solicitante es mayor de edad "no se requerirá el consentimiento o la autorización de terceros (marido, concubino, etc.)" (art.9º).

“La objeción de conciencia es siempre personal y no institucional”, por lo que el establecimiento hospitalario, deberá en todos los casos garantizar la realización del aborto (art.10º e).

Tras el aborto, el Ministerio de Salud le ofrecerá a la mujer, niña o adolescente; un servicio de consejería sobre enfermedades de transmisión sexual y anticoncepción (art.12º). Son realmente sorprendentes las “acciones de prevención” contenidas en el último artículo de una Guía destinada, exclusivamente, a la práctica de abortos en casos de violación.

SOSTENGA  NOTIVIDA    Banco HSBC - Suc.Vicente López- Caja de ahorro Nro. 077-6-05695-1 CBU Nro. 15000312 00007760569514 CUIT 20-10108206-8

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XII, Nº 829, 27 de mayo de 2012

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Lo que no hacemos con nuestros hijos, sí se lo permitimos al Gobierno.

Hágalo usted mismo: cuando las instituciones fallan en sus deberes

Una camioneta marcha por una ruta transitada, zigzagueando al ser conducida por una persona completamente borracha y su acompañante (en el mismo estado). Dos autos que van detrás, notan semejante peligro y, a la vez que filman todo el trayecto, van llamando al 911 para que las autoridades cumplan con su obligación de proteger. Logran comunicarse 6 veces, pero en ninguna cumplen con su cometido. En uno de los llamados, ni siquiera conocían la ruta (una de las más importantes de la zona costera), en otro aducen falta de patrullas como para poder cumplir con la seguridad, seguridad que se supone deben ofrecer.

Mientras la camioneta sigue su viaje, ya cambiando de carril por el contrario por momentos, los ocupantes se van desesperando. Pero no rezan por que no ocurra lo inevitable, sino que siguen intentando detener a los beodos conductores, arriesgando su propia seguridad. Se cruzan a un auto de Seguridad Vial, pero no hace caso a las señas, bocinazos ni gritos. Cruzan también varios puestos de control, pero completamente vacíos. En el único en donde sí había efectivos, la camioneta los evade de forma visible. El resultado: siguen tranquilos su camino. Uno de los autos, conducido por un policía fuera de servicio, se cansa de filmar e intentar avisar por todos los medios, y toma una posición más activa. Se adelanta a la camioneta, se baja rápidamente a la banquina y les hace señas a los ocupantes para que paren su marcha. Ellos siguen de largo. Ya volviendo a seguirlos, filman cómo los autos de la mano contraria deben salirse del carril hacia la banquina para evitar se arrollados por la camioneta blanca que seguía zigzagueando, lanzando largas columnas de tierra que, sumado al peligro de los conductores, van planteando un escenario cada vez más mortífero. El policía comienza con disparos al aire. Siguen los llamados, prometen móviles, nunca llegan.

Sucede lo inevitable: la camioneta cambia bruscamente de carril y choca contra un auto. Uno de los ocupantes del rodado más chico sale despedido y muere. Sorprendentemente, la camioneta sigue su camino, como si nada hubiese pasado. Parte de los ocupantes de los autos de atrás, se quedan para socorrer a los heridos (también, arriesgando su propia seguridad), mientras el policía de civil persigue a la camioneta. Cientos de metros más adelante, se cansa y le dispara a los neumáticos. Él mismo debe detenerlos, hacerlos bajar y hacer de custodia, esperando la fuerza policial que demora 40 minutos en llegar al lugar. Las ambulancias tardaron más de media hora. La travesía completa duró casi 2 horas. El resultado contado es de un muerto, varios heridos, y 7 autos destruídos.

Como corolario de esta historia, los jueces luego liberan a ambos conductores, los policías (luego de la mediatización de un caso que ocurrió hace semanas) corren el punto de chequeo evadido a un lugar más difícil de burlar y llenan la ruta de camionetas de seguridad vial. La frutilla del postre es el comunicado oficial del Gobierno, que entre el discursillo populista dice que los que iban en los autos de atrás “hicieron todo lo quedebían hacer”.

La policía no respondió. Seguridad Vial no respondió. El 911 no respondió. Los canales de comunicación no respondieron. Los puntos de chequeo no respondieron. Las ambulancias no respondieron. Sin embargo, los que sí respondieron para cumplir las obligaciones de las instituciones que tanto se dicen proteger (y dicen proteger), fueron personas comunes, civiles. Gente que debe impartir seguridad, prevención, asistencia, control policial, resolución de problemas, que hasta deben hacer las veces de médicos. Al parecer, también deberían hacer de jueces, ya que nuestro sistema judicial parece que funciona de la misma manera. Y para el funcionario kirchnerista, parece que las personas, los civiles, tienen esas cosas como obligación con su “hicieron todo lo que DEBÍAN hacer”. Lo que “podríamos llegar a hacer” se ha convertido en una obligación.

Y éste no es un hecho aislado. Hay varios casos semanales de personas que deben resistir asaltos y atrapar a los delincuentes por sus propios medios. Personas que deben usar sus autos como ambulancias para enmendar la deficiencia institucional. Personas que simulan ser compradores de droga para poder denunciar con pruebas y los vendedores no salgan libres por la ineficiencia policial/judicial. Personas que deben investigar por su cuenta los asesinatos de seres queridos para lograr que los perpetrantes tengan condena (o se acerquen a una al menos). Susana Trimarco (cuya hija fue abducida por una red de trata de personas), hasta tuvo que vestirse de prostituta durante meses para integrarse a la red e intentar encontrarla, presentando pruebas vitales que de nada sirvieron ante la Justicia (que tal vez debería haber ejercido ella misma si quería ver algo de eficiencia).

Siempre dije que la mejor forma de comprobar cuando las Instituciones no funcionan, es mirar la cantidad y tasa de crecimiento de las ONG’s (Organizaciones No Gubernamentales). La gran mayoría de ellas se encargan de ejercer o impulsar controles, oficiar de asistentes para la Justicia, proponer nuevas leyes, entrenar sobre leyes ya vigentes, defender a consumidores o usuarios de ciertos servicios, concientizar sobre aspectos morales y de seguridad. Cosas que, obligatoriamente, deben ser ejercidas por Instituciones Gubernamentales (IG). La cantidad de ONG’s es enorme, y crecen a pasos agigantados. Y eso explica la destrucción tácita de las Instituciones oficiales.

La primer causa que uno vé sobre el por qué, es que falla el Gobierno completo, y su inutilidad (adrede o no) desciende hacia las Instituciones que deben manejar. Las IG siempre tuvieron algún tipo de falla, pero nunca lo hicieron en su totalidad ni tampoco todas a la vez. Si ocurre lo que ocurre hoy, es porque la falla sistémica es propulsada desde un único punto de poder en común entre todas ellas, y ese único punto es el Ejecutivo (Presidencia). No hay vuelta atrás, no hay otros culpables primarios ni otras excusas. La dirección es inequívoca.

La segunda causa visible es que la gente parece aceptar esa primer causa. El “no hacen nada” está instaurado en la boca de todos, todos sabemos que ésto pasa, todos sabemos que nada funciona, pero lo aceptamos. Nos contentamos con quejarnos que nuestras Instituciones no nos ayudan ni cumplen con sus obligaciones, pero seguimos esperando no tener que usarlas, y (en caso de tener que hacerlo) preferimos rezar para que a nosotros sí nos cumplan y seamos una casualidad del sistema, logrando lo que nadie pudo.

La segunda causa, es también un efecto: aumentan las organizaciones civiles que nacen para complementarse con las gubernamentales, para subsanar los defectos y taras de éstas últimas. O sea que la mejor idea que tenemos para arreglar algo que falla, es ponernos nosotros mismos manos a la obra. Pero parecemos olvidar que esas IG están allí por algo, estamos pagando por ellas, volcamos recursos humanos en ellas, tienen una función y están obligadas a cumplirles a todos los habitantes; pero no sirven. Éste efecto es una causa del Síndrome de la Propuesta Indecente, en donde al momento de señalar fallas, nos inducen a intentar cambiar las cosas por nosotros mismos (dando ideas primero, aplicándolas después). Pero fuera de lo estúpido de ese síndrome, aliándose a algo que no sirve crearemos algo que tampoco sirve. Si la base es de arena movediza, da lo mismo si intentamos contruír una casilla o una torre de 14 pisos. Fallará, inevitablemente.

Y tal cuál ocurre con el dominó, éste último efecto de aumento de ONG’s, deja otro efecto más: los Gobernantes y las Instituciones van despreocupándose y dejando que esas ONG’s se encarguen de casi todo. Lógicamente, si hay quejas sobre la IG’s y se crean ONG’s para complementarlas y (pseudo)solucionar las fallas, está de más intentar mejorar (e incluso mantener) la capacidad de ejecución operativa de tal o cuál Institución oficial. Si algo falla, se deriva a una ONG o se deja crear otra más. La gente, contenta con la ilusión de poder cambiar algo con sus propias manos, lo toma de muy buena gana y se trabaja a destajo (y generalmente sin paga) para hacerle los deberes al Gobierno (que ya nos está cobrando por, supuestamente, hacer sus propios deberes). Lo que no hacemos con nuestros hijos, sí se lo permitimos al Gobierno. Y el resultado de ello puede verlo en cualquier libro de pedagogía: tendremos un chico malcriado, altanero, incapaz de asumir sus funciones, que se desentiende de sus obligaciones, que se aleja de la realidad adentrándose en un mundo de fantasía, y lo haremos un adulto totalmente incapaz de ser adulto, imposible de ser funcional socialmente. A veces los intentos de soluciones son peores que la enfermedad misma.

Y como no podía ser de otra manera, ese último efecto empieza el siguiente: se acomodan en puestos gubernamentales gente totalmente ineficiente para el cargo. Si ya no importa el funcionamiento de las Instituciones (se pide ayuda y se delega a las ONG’s), ¿para qué poner gente idónea si es innecesario? Y así es como vemos operadores del 911 que no saben la ubicación de una ruta, jueces que desconocen la Ley, Ministros que no leyeron la Constitución, médicos que confunden medicamentos o no saben lo básico de la medicina, gendarmes que no saben asegurar un arma, empleados de ventanilla que no tienen idea de operatorias regulares, personas de seguridad vial que envían mensajes de texto en plena marcha por la ruta, policías físicamente incapaces de correr a un simple ladrón o de defenderse siquiera, y una multiplicidad de etcéteras con las que a diario nos rozamos.

Los efectos del dominó continúan con otros efectos de los que no voy a hablar ahora (como la corrupción, por ejemplo), pero todos perjudiciales para la sociedad toda. El ofrecimiento de ayuda y la aceptación de las fallas son las peores cosas que se pueden hacer de cara a un gobierno. Y eso se está haciendo. Las ONG deberían ser entidades que suministren datos no alineados o aportar ideas de mejoras paralelas, y no emparchar las ineficiencias estatales, poniéndose sus obligaciones al hombro.

Cuando las Instituciones fallan, el sistema completo falla. Recordemos que las primeras son pilares que logran apuntalar la segunda. No se puede hablar de sistemas, planes o modelos, si ninguna IG funciona como debe (causa gracia el escuchar que hablan de escenarios “macro”, cuando no pueden ofrecer ni la seguridad en sus propias dependencias). Y el Gobierno mismo debe enmendar los desarreglos de los cimientos propios que afectan a la sociedad toda, porque es imposible hacerlo para un civil común (por falta de poder, de preparación y de obligación). Porque, también recordemos, no es nuestra tarea hacer que las Instituciones funcionen. Ya votamos por ello, ya volcamos dinero a diario en ello. Si nosotros elegimos a alguien, le pagamos por un trabajo y no cumple, es un estafador. Si gracias a esa estafa se produce una muerte, también sería un asesino. Si el asesino no se reconoce como tal, es un psicópata. La forma de corregir a un estafador asesino y psicópata (al que le seguimos pagando y sigue matando) no es ayudándolo…

El Gobierno parece no tener obligaciones para con ninguno, obligaciones que nos intiman a cumplir en cuanto nosotros fallamos por algún motivo puntual. Entonces, ¿cúando y cómo vamos a exigir lo que nos corresponde? ¿Cómo corregimos las IG? La solución es fácil (todo recae en un punto), pero nadie parece querer aplicarla. Si hubiésemos juntado sólo la mitad de la ONG para pedir lo que corresponde (el funcionamiento impecable de las IG), hoy no tendríamos lo que tenemos hoy. Tal vez sería aún más fácil pedir que se eliminen las Instituciones y encargarnos nosotros mismos de surtirnos nuestra propia seguridad, salud, economía, prevención y gestión. Peor que ahora no creo que nos pueda ir, nos saldría inmensamente más barato, y hasta sobraría una forma de gobierno.

PLPLE

Octava edición de La Noche de los Museos en la Ciudad de Buenos Aires.

La Noche de los Museos: Esta noche abrirán 174 museos en 27 barrios de la Ciudad de Buenos Aires.

Este sábado se  realizará la octava edición de La Noche de los Museos en la Ciudad de Buenos Aires, organizada por el Ministerio de Cultura porteño.

Las puertas se abrirán a  las 20:00 hasta las 3:00  del domingo 13, para visitar 174 museos y espacios culturales, en 27 barrios porteños y marcarán una nueva cifra récord de cantidad de instituciones participantes. Este año incluyen al Teatro Colón.

En el año de Buenos Aires, ‘Capital Mundial del Libro’, se realizará  una programación  asombrosa conmemorando al libro y a la lectura a través de diferentes expresiones artísticas.

La sublevación española ya tiene un acuerdo.

EL MAYO ESPAÑOL

El 'manifiesto fantasma' de los indignados de la Puerta del Sol
***********************************************************************
Texto que se recogen los puntos de acuerdo del manifiesto plural redactado durante la madrugada del 18 de mayo en la Puerta del Sol

18/05/2011

Los reunidos en la Puerta del Sol en la noche del miércoles redactaron un acuerdo "plural" en el que sientan las bases de sus reclamaciones.

Autodefinidos como "un grupo de ciudadanos de diferentes edades y extractos sociales" afirman sentirse "cabreados" ante su falta de representación y "las traiciones que se llevan a cabo con el nombre de la democracia". Abogan por una reforma de la Ley electoral "que devuelva a la Democracia su verdadero sentido: un gobierno de los ciudadanos. Una democracia participativa".

"No estamos aquí para reclamar sencillamente el acceso a hipotecas o para protestar por las insuficiencias del mercado laboral", aclaran para advertir de que el movimiento nace "de la rabia", sentimiento que genera "imaginación, fuerza, poder ciudadano".

"La Democracia Real se opone al descrédito paulatino de las instituciones que dicen representarlos, convertidas en meros agentes de administración y gestión, al servicio de las fuerzas del poder financiero internacional", subrayan, al tiempo que sostienen que la democracia actual emana de "corruptos aparatos burocráticos" que impiden la participación ciudadana.

"Es preciso construir un discurso político capaz de reconstruir el tejido social, sistemáticamente vulnerado por años de mentiras y corrupción. Los ciudadanos hemos perdido el respeto a los partidos políticos mayoritarios, pero ello no equivale a perder nuestro sentido crítico. Antes bien, no tememos a la política. Tomar la palabra es política. Buscar alternativas de participación ciudadana es Política", añaden.

El manifiesto señala los culpables de la situación actual, aquellos que con su labor contribuyen al descrédito de la política y al rechazo y hastío de la sociedad: el FMI, la OTAN, la UE, las agencias de calificación y, ya en España, partidos como PP y PSOE.

"No llamamos a la abstención, pedimos la necesidad de que nuestro voto tenga una influencia real en nuestra vida", zanjan. 

El 24 de Marzo de 1976.

Por este 24 de Marzo que ha pasado, deseo dejar una nota de un querido amigo.

de Erica Solange Scheller, el Viernes, 25 de marzo de 2011 a las 20:15

Queridos amigos:

En este 24 de Marzo, no hay nada mejor que tener Memoria

Es una pena que murieras, Kirchner.

Este no es el final que yo deseaba.

Tu corcel desbocado de ambiciones

Se estrelló cuando menos lo esperabas.

La muerte no perdona ni a los reyes.

Para morir solo basta que estés vivo

Y a veces se solaza con algunos

Por su soberbia y su talante altivo.

Tu mortaja será igual que todas

Sin oropeles y ningún bolsillo,

Así que tu riqueza acumulada

Para vos ya no tendrá sentido.

Tu muerte no me alegra, te lo juro,

Porque pensaba en un final distinto:

Rindiendo cuentas a mi patria amada

De la perversidad de tus caprichos.

Aunque quisiera no me aflora el llanto,

Es infinita la lista que analizo,

De odios, de rencores, de venganzas

De avaricia insaciable y sin sentido.

Es imposible enumerarlas todas

Porque llega la lista al infinito

Comenzando allá lejos y en tus pagos

Donde dejaste a montones sin su nido.

Yo quisiera llorar, pero no puedo.

Cuando lo intento se aparece un niño

Con los mocos colgando y harapiento

Porque vive en el norte y es un indio.

Repartiste millones, no los tuyos

Multiplicados a increíble ritmo,

Pero siempre cargados de impudicia,

De corrupción, de sobornos y de vicios.

Elegiste las heces de mi pueblo

Y los llevaste a gobernar contigo

Por eso el mal olor que emanan todos

Denuncian un sistema corrompido.

Al campo lo querías de rodillas,

Y querías ver preso al periodismo,

Peleado con el clero y con el Papa,

Con Europa y con todos los vecinos.

¡Basta, por Dios! ¡Fue Dios quien dijo basta!

Pidió tu extradición y se la dimos.

Allá te juzgarán, pero cuidado,

No será de Oyarbide el veredicto.

Yo quisiera llorar, pero no puedo.

Al Supremo Hacedor perdón le pido.

No deseo la muerte para nadie.

Que lo juzgue el Señor como es"De Vido"

Rogándole a la Santísima Virgen para que interceda ante el Señor por la Argentina, les mando un fuerte abrazo,

Emilio Guillermo Nani

Tcnl (R) - VG 

Ay Virgencita que luces

Ojos de dulces miradas

Que vieran pasar espadas

Que dieran paso a las cruces.

Mira tus tierras amadas

Y si hoy derriban las cruces

¡¡¡ Brillen de nuevo las luces

del filo de las espadas !!!.

Desnutricion en las Provincias del Norte

Un Juez Corrupto que se arrodillo a los pedidos de Nestor Carlos Kirchner

Agudizo el tema de las DROGAS total los que mueren seran ellos

Nos dejaste al demonio en el PODER abrazando a tu señora esposa

Denigraste a las Instituciones con un Corrupto como vos NESTOR

Mataste a nuestra gente que dio su servir a la NACION por solo venganza

Callas el grito de tu pueblo el cual lo dejaste sin tener derechos y garantias en su defensa

Pero Cristo y la Virgen Maria escucharan nuestro pedidos, nuestras suplicas.