Entrada destacadaLa editorial del Diario La Nación, Spandau y los izquierdos humanos.

La editorial del Diario La Nación, Spandau y los izquierdos humanos.

"La primera víctima en una guerra es la verdad". Anónimo. En estos días, la tilinguería seudoizquierdoza, ha bramado ante la pu...

viernes, 13 de mayo de 2016

CORRUPCIÓN.

CORRUPCIÓN: A VOS TAMPOCO TE IMPORTA



Jamás se habló tanto de corrupción pero los mismos que se indignan con la ruta nunca probada del dinero k, desestiman las incontestables filtraciones de Panamá y la lista de enriquecidos por la compra de dólar futuro o los muertos de Costa Salguero. Todo se reducía -ya no- a Lázaro Báez. 
La corrupción no importa, importa el corrupto.


MENTIRA ESE LAMENTO






“Pedían justicia pero querían venganza. El pueblo es así: pudoroso”.
Daniel Ares, El asesino entre el centeno.



En pocas semanas Lázaro Báez alcanzó más repercusión en los medios que Susana Giménez a lo largo de toda su extensa y ya extenuante trayectoria.
Sin embargo, según todas las encuestas, la inflación y los despidos, la economía, siguen en la cima de las preocupaciones populares. Por mucho encomio que pongan el gobierno y sus medios infinitos, hay modas que no prenden en el gran público.  La corrupción, por ejemplo. Que a qué engañarse, no le importa a nadie.
Dicho así parece más una bravata de sobremesa que siquiera una afirmación temeraria. Pero se trata de una verdad simple.
Oímos y vemos a diario en los medios y en las calles, a nuestro paso, indignados ciudadanos que no trepidan en pedir el paredón para una larga lista de gente que a diario les proveen, solícitos, los grandes medios.
Sin embargo, a juzgar por las últimas elecciones, la mayoría de esos indignados ciudadanos votó a Mauricio Macri aún sabiéndolo procesado por escuchas ilegales y asociación ilícita; condenado alguna vez por contrabando agravado; heredero de una fortuna que nació con la estatización de la deuda de su padre en los días finales del dictador Reynaldo Bignone; incluso lo votaron en pleno escándalo por el affaire Fernando Niembro y el reparto de las “mal cargadas” pautas publicitarias, y, repetimos, aún procesado. Si la corrupción nos importara de verdad, Macri no sería presidente. Punto aparte.
Es tan poco lo que importa la corrupción, que ya casi ni los medios opositores que sobreviven hablan de las filtraciones de Panamá. Sólo el mundo habla de eso, nadie más.
Se marcha por los salarios, por los despidos, por la ilusión que despierta el regreso de Cristina, por los 40 años del golpe militar; pero descubrir de manera inobjetable que el presidente de la Nación es parte y proa de un pool de empresas off-shores allá donde saben esconderse las fortunas más sucias y los mayores delincuentes del planeta… confirmar, no por investigaciones periodísticas, sino por la filtración de documentos incontestables que la familia presidencial encabeza una organización paralela dedicada, en el mejor de los casos, a evadir impuestos y lavar activos… despertar cada mañana con un nuevo integrante del gobierno involucrado en dicha organización… son cosas que no movilizan porque no importan, así como no importa la corrupción que todas esas cosas confirman.
Que siete de ocho licitaciones para la importación de gas las haya ganado la misma compañía de la cual es accionista el ministro de Energía, quizá no sea corrupción, pero por las dudas tampoco importa.
Ni hablar entonces de los muertos de Costa Salguero, o de ese tiro por la culata que resultó la causa por dólar futuro, maniobra a través de la cual se enriqueció buena parte de los responsables del mismo gobierno que a partir de una devaluación ejecutó dicho negociado… ahí tampoco importa la corrupción.
Y tal vez no importe porque es una condición humana, porque naturalmente todos, en algún momento, en algún plano, de alguna forma, nos corrompemos. Evadimos un impuesto, coimeamos un policía, un profesor, un jefe, un acomodador, un patovica, o pagamos un retorno o estacionamos donde está prohibido, o sacamos la basura a cualquier hora -y por las dudas se la dejamos al vecino-, o nos colamos donde podemos, o cualquier otra cosa que sabemos que no se hace, pero la hacemos igual.
Corromperse es propio del ser humano, lo lleva en su alma, nos lo recuerda la carne.
Los gobiernos, los estados, nunca se corrompen. Son sus hombres, sus mujeres. Nosotros. Lo que hace falta es una oportunidad. Y aquél que esté libre de pecados… 
Como el ladrón que huye al grito de “agarrenló, agarrenló”, los mismos medios que denuncian la corrupción están más sucios que el Riachuelo. Los dueños de esos medios, en procura exclusivamente de más y mejores negocios, se escudan desde siempre en la libertad de prensa para incidir en las decisiones oficiales. Eso es mucha corrupción pero nunca importó. Los empleados de esos medios quizá no se corrompen cuando obedecen órdenes de mentir u ocultar alguna información, como demostraron -y aún no terminaron de demostrar- los papeles de Panamá, cuyas revelaciones escatiman en provecho de sólo ellos saben quiénes (hasta hoy). Quizá eso no sea corrupción, tal vez, pero al hacerlo dejan claro junto a sus patrones, que la corrupción no les importa nada. Y sin embargo son ellos quienes arrojan la primera piedra animando a su público.
Si de verdad nos importara la corrupción, no nos preocuparíamos tanto por la corrupción como por su impunidad. La corrupción es propia del individuo, la impunidad, en cambio, nos revela una degeneración social, un déficit institucional, una complicidad sistemática.
Si de verdad nos importara la corrupción, no confundiríamos desde hace tanto la ventanilla del reclamo. La responsabilidad por la corrupción, o su impunidad, no es de éste ni de ningún gobierno, no es asunto del Poder Ejecutivo, sino, y siempre, del Poder Judicial. Es tan luego la Justicia quien está ahí para fiscalizar, controlar, investigar e intervenir. De eso trata también la independencia de poderes.
Pero ya no creemos en nosotros. La Justicia, el Parlamento, los ministerios, están llenos de humanos, y como tales, como nosotros, también se corrompen. Y algo más y peor: la gente –agitada o no por los medios-, pide justicia, sí, pero quiere venganza.
Si mañana el juez Casanello tuviera que absolver o cuando menos liberar –por razones estrictamente jurídicas- a Lázaro Báez, la prensa grande, su ejército de habladores, y su público voraz, lo descuartizarían en una plaza de barrio. Y el juez lo sabe.
Si mañana el hoy heroico fiscal Marijuán decidiera con el mismo ahínco con que perfora la Patagonia activar la causa Papel prensa y pedir por fin la indagatoria de Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble y Bartolomé Mitre, imputados por crímenes de lesa humanidad… bueno, bueno… el popular Marijuán sería enterrado en uno de esos pozos que dejó por todo el sur.  
O quizá no.
O quizá Marijuán no excave más nada y el juez Casanello libere a Lázaro Báez en estos días, y los grandes medios, sin embargo, no digan nada. Ni mu.  
El jueves el famoso empresario presentó un escrito ante el juez mencionando a su mayor socio, casi un patrón: el ya no menos famoso Ángelo Calcaterra, hijo de María Pía Macri, hermana de Tonino y Franco, y por lo tanto, primo de Mauricio. ¿Otro tiro por la culata?...
Lo cierto, lo evidente, es que el caso Lázaro Báez comenzó así su agonía, hoy ya no está en las tapas de los grandes diarios, pierde espacio en las radios y los canales y los portales oficialistas... ¿Llegó el cuarto de hora de Julio De Vido y/o la causa Hotesur?... Probarán suerte, total: la corrupción no importa, importa el corrupto.
Y eso también es corrupción y tampoco importa.



* * *

miércoles, 11 de mayo de 2016

Los niños internautas

El Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF) presentó hoy un nuevo portal en línea con recursos para que los gobiernos, la industria, la policía y los profesores protejan mejor a los niños internautas de ser víctimas de delitos como la explotación sexual.


La iniciativa conjunta con el Instituto en Línea para la Seguridad de la Familia, contiene datos por países resultantes de investigaciones de autoridades y de grupos académicos, legislativos y organismos nacionales en contacto con menores.

El director adjunto de Protección Infantil de UNICEF, Cornelius Williams, subrayó la importancia de cuidar a los niños dado el amplio acceso que tienen a Internet. Explicó que el nuevo portal actualiza las legislaciones, políticas y servicios nacionales relacionados con la explotación sexual de niños. “Se trata de un recurso muy necesario para ayudar a que los menores internautas estén a salvo en un mundo cada vez más conectado”, apuntó Williams.

El portal también permite que los profesionales y expertos en materia de protección y nuevas tecnologías compartan sus conocimientos sobre las nuevas tendencias, leyes y programas para proteger a los menores usurarios de Internet. Naciones Unidas

domingo, 8 de mayo de 2016

Belén, condenada a 8 añospor haber sufrido un aborto espontáneo.

Belén tiene 27 años y hace más de dos años está presa por haber sufrido un aborto espontáneo. Fue acusada, juzgada y condenada a 8 años de prisión por la justicia de la Provincia de Tucumán, en el norte de Argentina. Mediante una acción urgente, Amnistía Internacional reclama su libertad inmediata e incondicional.

En la madrugada del 21 de marzo de 2014, Belén fue a la guardia del Hospital de Clínicas Avellaneda en San Miguel de Tucumán por dolores abdominales. La derivaron al Servicio de Ginecología porque tenía abundante sangrado. Allí le informaron que estaba teniendo un aborto espontáneo de un feto de aproximadamente 22 semanas. Belén dijo que desconocía estar embarazada. Personal del hospital encontró un feto en un baño e inmediatamente la denunció asumiendo que era “hijo” de Belén, pero sin tener ninguna prueba ni análisis de ADN que probara su relación con el feto.

De acuerdo al derecho internacional de los derechos humanos, toda mujer o niña que requiera un aborto o que sufra un aborto espontáneo está protegida por el secreto profesional. En este caso, sin embargo, los médicos violaron el deber de confidencialidad entre médico-paciente. Belén estuvo detenida por más de dos años, en prisión preventiva, acusada de haberse provocado un aborto. El 19 de abril, la Sala III de la Cámara Penal de Tucumán la condenó a 8 años de prisión por homicidio y difirió la lectura de los argumentos de la sentencia al próximo 3 de Mayo.

“Desde Amnistía Internacional pedimos la libertad inmediata e incondicional de Belén. Ni ella ni ninguna otra mujer o niña deber sometida a un proceso criminal por haber sufrido un aborto espontáneo o cualquier otra complicación obstétrica. Los maltratos y padecimientos sufridos por Belén en el hospital pueden constituir tratos crueles, inhumanos y degradantes para el derecho internacional”, señaló Mariela Belski, directora ejecutiva de Amnistía Internacional Argentina. Amnistía además exhorta a las autoridades a iniciar de manera rápida, imparcial e independiente una investigación sobre las alegaciones de malos tratos y violación del derecho a la privacidad por parte de los efectores de salud y miembros de las fuerzas policiales. 
                     

En 8 provincias se manejan como si todavía viviéramos en la edad media.

La diputada nacional, Carla Carrizo (UCR-Cambiemos), afirmó hoy que “el caso Belén demuestra que en 8 provincias se manejan como si viviéramos en la edad media”.

“El caso Belén es gravísimo y no puede agotarse en una nota de diario o en la movilización social de personalidades y asociaciones. Los dirigentes políticos debemos garantizar que los derechos contemplados por la constitución y el código penal se cumplan en todo el territorio nacional”, sostuvo.

“Es increíble que a 4 años del fallo F.A.L todavía siete gobernadores y una gobernadora, como en el caso de Catamarca, crean que puedan penalizar –con su omisión- lo que las leyes permiten, creando así ciudadanías provinciales de distinta categoría para la protección de mujeres, madres y niñas y el cuidado de la infancia en casos de delitos contra la integridad sexual, cuando Argentina lidera la tasa de embarazo de las madres-niñas asociado con el abuso sexual”, añadió la Diputada radical.

“Sorprende que para peticionar lo que la Nación les adeudaba hayan demorado menos de una semana en reivindicar una sentencia de la Corte y para garantizar los derechos vinculados contra la violencia de género se tomen más de 4 años para avanzar”, finalizó.

Para evitar que los derechos garantizados a nivel nacional dependan de la buena o mala voluntad de gobernadores/as o funcionarios/as, la diputada presentó dos proyectos. Uno insta a los mandatarios de Mendoza (UCR), San Luis (PJ), Santiago del Estero (FCyS), Tucumán (FPV-PJ), Formosa (FPV-PJ), Corrientes (UCR); Catamarca (FPV-PJ) y San Juan (PJ) a cumplir con lo dispuesto por la Corte en 2012, otro modifica el art. 86 del Código Penal y establece lo que la Corte ha dicho para evitar que interpretaciones de índole moral, válidas en el plano personal, lesiones derechos constitucionales y avanza en una redacción que respeta el derecho a elegir de personas con discapacidad que no son ni “idiotas ni dementes”, como figura en la actualidad, expresiones que, afirmó la diputada “precisamente gracias a la democracia que tenemos a nivel nacional pero falta en estas provincias” ya no existen como categoría jurídica.
                               

lunes, 2 de mayo de 2016

LAS TRES CAUSAS QUE PONEN NERVIOSA A CFK.


  • COMPLICADA: LAS TRES CAUSAS QUE PONEN NERVIOSA A CFK
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner podría verse complicada en tres frentes judiciales: por la denuncia que Alberto Nisman presentó antes de morir; por el caso Hotesur, que investiga la operatoria hotelera de los Kirchner con diversos empresarios; y por la venta de dólar futuro.
Resumimos en qué situación están las tres causas:
La denuncia de Nisman (caso AMIA-Irán): Hace dos semanas, el fiscal Gerardo Pollicita dio curso a la acusación contra la ex Presidenta por el supuesto encubrimiento de iraníes. También están implicados Timerman, Larroque, D'Elía y Esteche. Así, Cristina Kirchner quedó formalmente imputada por el supuesto encubrimiento de iraníes en la investigación sobre el atentado a la AMIA. La jefa de Estado había sido denunciada en la Justicia por el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de que fuera hallado muerto.
El caso Hotesur: La ex mandataria está siendo investigada por supuesto lavado de dinero junto a Néstor Kirchner. Se investiga la operatoria hotelera de los Kirchner con diversos empresarios, como Lázaro Báez y Cristóbal López. Ayer, el juez federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para impulsar uno de los ejes centrales de la causa Hotesur, al considerar que las presuntas maniobras de lavado denunciadas en los hoteles dela familia Kirchner deben ser investigadas por su colega Julián Ercolini, quien deberá decidir si continúa la investigación. Hoy, la diputada nacional por el GEN Margarita Stolbizer advirtió que los jueces Daniel Rafecas y Julián Ercolini "no podrán seguir demorando" la citación de la ex presidenta.
Dólar futuro: El 26 de febrero pasado el juez Claudio Bonadio citó a indagatoria a Cristina Kirchner por la venta de dólar futuro. En el fallo de tres hojas, el magistrado señala que el Banco Central (BCRA) debió afrontar sumas millonarias por la medida impulsada por el ex presidente de la entidad, Alejandro Vanoli, a quién también citó a indagatoria junto al ex ministro de Economía, Axel Kicillof. Cristina deberá declarar el 13 de abril próximo.

CFK NO ES ABOGADA.


  • AUTORIDAD DE LA UNIV. DE LA PLATA LO CONFIRMA: CFK NO ES ABOGADAUna autoridad de la Universidad Nacional de la Plata (quien no quiso revelar su identidad) aclaro los rumores de que Cristina Fernández de Kirchner NUNCA se recibió de Abogada. Todo sería una mentira. 

La entrevista fue casual, a raíz de un tuit privado. A partir de entonces, comenzó un interesante intercambio entre el informante y este cronista, referido a la eventual posibilidad de que Cristina Kirchner no se hubiera diplomado como abogada. “No se recibió, de eso estate seguro”, aseguró la fuente de información desde un primer momento.

No se trata de cualquier persona, sino de alguien que ostenta un cargo académico de relevancia en la amplia oficina que ocupa en la Presidencia de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), ubicada en Avenida 7 nº 776 de esa ciudad.

Para lograr que accediera a ser entrevistado, el informante exigió muchas cosas, una de ellas es que el reportaje se publicara sin nombrarlo, por una cuestión de seguridad. Otra exigencia fue que sus datos solo se aportaran a la Justicia en caso de ser estrictamente necesario.

Es entendible: El rumor viene hace mucho, hasta personas destacadas (de la talla del abogado constitucionalista Daniel Sabsay) afirmaban que Cristina no era abogada y le pedían a la ex mandataria que muestre el título. Esto provocó una verdadera caza de brujas en la UNLP y una burda operación de prensa para intentar instalar la idea de que Cristina sí es abogada a través de puntuales medios de prensa en Internet.

Cuanto más avanza el reportaje, más revelaciones aparecen, incluidos los nombres de las autoridades de la UNLP detrás de la operación del título y otros datos nunca antes mencionados. Una última aclaración: todo lo aquí reflejado, está debidamente grabado, de común acuerdo con la fuente de esa facultad.


LA ENTREVISTA

-Empecemos por el principio, ¿cómo te consta que no es abogada Cristina?

-Cuando estás en un cargo como el mío, lo sabés. Si no, tendría que irme a mi casa ya mismo. Hace años que trabajo en la Universidad de La Plata, no te voy a decir cuántos para no revelar mi identidad, pero soy una persona de carrera, no soy un militante como los que hicieron entrar en los últimos años.

-¿Por qué hay tanto temor de que se hable del título de Cristina?

-No lo sé, tampoco sé si es temor; me parece que es más preocupación que otra cosa.

-¿Existe la posibilidad de que se truche el título de Cristina desde la UNLP?

-La posibilidad siempre existe, pero es complicado por muchos motivos. Sobre todo porque hay que involucrar a mucha gente para hacerlo y acá no quieren tener más líos con este tema.

-¿Por qué?

-Porque ya tuvieron muchas complicaciones con la ficha (de entrega de título) de Cristina, que ustedes detectaron que estaba adulterada. Hasta el día de hoy les jode eso que pasó, porque se menciona en todas las notas que hablan sobre este tema, en casi todas.

-Convengamos que era muy evidente la adulteración.

-Sí, obviamente. Encima cuando algunos alumnos preguntaron sobre las enmiendas de la ficha les dijeron que era algo normal, que muchas veces hay errores y por eso estaba borroneada.

-¿Eso es cierto?

-No, para nada. Fijate incluso la ficha de Néstor (Kirchner) y te vas a dar cuenta de que es impecable. La ficha de Cristina está borroneada varias veces y en lugares clave, uno de ellos el número de DNI. Es en realidad la ficha de un hombre mayor, de apellido Olmos, que fue reescrita. Todo muy burdomostraron un acta pública que no tiene sello ni firma del otorgante, ni tampoco el número de folio del libro de actas. Es tan trucho que no se puede creer.

-¿Qué pasa cuando alguien de dentro de la universidad pide ver el título de Cristina? ¿Qué le dicen?

-No son muchos, hay casos aislados. Se les dice que el título está guardado en una caja fuerte, que no se puede ver por decisión de las autoridades de la universidad.

-¿Y quiénes son esas autoridades?

-Imaginate, los de siempre: Perdomo, Tauber y todo su séquito.

-¿Quiénes son Perdomo y Tauber?

-Raúl Perdomo es el rector de la UNLP y Fernando Tauber es el vicerrector, son los que tienen copada la universidad bajándonos línea a los pedidos del kirchnerismo. De todos modos, Tauber es el gran cerebro de toda esta mentira. Es el que habló con los medios y los convenció de que Cristina es abogada. Y fue el que le dio el título honoris causa también. ¿Creés que es casualidad?

-No lo sé, vos decime…

-No, no es casualidad. Con el título honoris causa, Tauber la hace zafar a Cristina de cualquier problema judicial a futuro. Al tener ese título, Cristina ya no cometería el delito de usurpación. ¿Vos viste en qué casos se otorga el honoris causa? Es obvio que en este caso fue totalmente forzado. No ameritaba en absoluto.

-¿No se habla de esto en la UNLP?

-Poco y nada, estamos todos “advertidos” de no mencionar el tema. Ni para bien ni para mal. Pensá que hoy la UNLP está copada de militantes ñoquis, que no hacen nada más que pasar reporte de todo lo que sucede dentro. Ya echaron a dos profesores por hablar de más, uno de ellos de la carrera de periodismo, donde la decana desde el año 2010 es justamente la “amiga” de Cristina Kirchner, Florencia Saintout.

-Volvamos al tema del título, ¿vos pediste alguna vez ver el diploma de Cristina?

-No, yo ya sé que no existe. Por eso nunca va a aparecer.

-¿Y cómo es que hay dos periodistas que dicen que vieron el título?

-Eso es imposible, lo que pudieron haber visto es un analítico armado especialmente para evacuar las dudas de esos periodistas. Pero nunca te van a dejar fotocopiarlo, porque en seguida se sabría que no es auténtico. Es como la ficha de Cristina, que en seguida se supo que estaba borroneada y terminó ayudando a que la gente dudara aún más.

-Ello explicaría por qué una periodista dice que Cristina tenía notas bajas y el otro colega que tenía promedio de 9.

-Exactamente. Cuando hacen ese tipo de cosas, no dejan registro de nada después. Entonces se embarullan en su propia desorganización.

-No entiendo, ¿por qué no quieren hablar del tema?

-Te lo planteo desde otro lugar: si existiera el título de Cristina, hubieran salido varias autoridades de la UNLP a decirlo y a cuestionar a todo el mundo. Pero fijate que eso no sucede. Hubo un comunicado hace años por parte de Tauber y luego nadie más se animó a decir mucho más, nadie quiere hablar. Incluso está el caso de Gómez y Mazzotta que, si bien fueron premiados por su labor, quedaron incinerados ante la sociedad.

-¿Cómo es esa historia, me la podés contar?

-Se trata de las entonces autoridades de la UNLP que declararon en el expediente que un periodista inició en 2007. Hernán Gómez y Julio Mazzotta son los que declararon que Cristina era abogada pero nunca mostraron el título. Son los que adjuntaron la ficha de entrega de título que estaba borroneada.

-¿Y por qué decís que fueron premiados?

-Gómez era decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, y Mazzotta prosecretario de Asuntos Jurídicos. Hoy Gómez es fiscal de Estado y Mazzotta ascendió a secretario en la UNLP.

-O sea, trucharon la ficha de Cristina y los premiaron.

-Una cosa así.

-De todos modos, imagino que debe ser terrible tener que defender una causa que se sabe irreal.

-El problema en este caso es que han adulterado todos los libros desde un comienzo. En la UNLP está adulterada incluso la ficha de inscripción de Cristina a la carrera de abogacía. Y no están borroneados datos de menor importancia, sino su número de documento y otros datos importantes. Aparte hay varios tachones en la misma ficha, ninguno de ellos “salvado”.


-Perdón… ¿Cómo decís? ¿Cómo qué podría estar adulterada la ficha de inscripción? ¿No estuvo cursando algunas materias acaso?

-Sí, eso no tiene discusión. A mi entender, Cristina intenta hacer creer que empezó a estudiar antes de cuando realmente comenzó. Ella empezó la universidad en 1974, pero quiere hacer creer que fue el 15 de septiembre de 1972.

-Disculpá que no termine de entender….

-Es muy fácil: si Cristina empezó a estudiar en 1974 y se fue a Santa Cruz en marzo de 1976, solo hizo dos años de carrera, la mitad. ¿En qué momento dio las 20 materias que le quedaban? En cambio, si logra hacer creer que empezó en 1972, ya son cuatro años y así puede justificar su relato: que solo debía tres materias y las dio en 1979, cuando nadie la vio.

-Eso yo lo sé… ¿foto de graduación nadie aportó aún?

-Y nadie la va a aportar porque no hay fotos de graduación. Imaginate que la Universidad de La Plata era uno de los ámbitos más vigilados durante la dictadura. Cristina jamás podría haber vuelto sin que lo supieran los militares. Ella se fue con Néstor a Santa Cruz en el 76 justamente por el golpe, tenían pánico de ser “chupados”. Aparte, en esa época era muy difícil dar materias en la modalidad “libre”, casi imposible.

-¿Cuándo empezó realmente a estudiar Cristina?

-Ya te dije. En 1974.

-Eso significa que hizo solo la mitad de la carrera.

-Sí… debe haber cursado unas 20 materias. Alguna más, alguna menos. No debería sorprenderte: Cristina no tiene conocimiento técnico de lo que es el derecho. Eso es lo que más debería hacerle ruido a la gente. Tiene razón (Daniel) Sabsay cuando dice que Cristina no sabe nada de abogacía.

-Alguien podría decir que trabajó poco como abogada o no retuvo en su memoria lo que le enseñaron sus profesores.

-Yo te invito a que entrevistes a todos los docentes de la universidad de los años 70, casi todos están vivos. Te van a decir que jamás Cristina rindió con ellos. ¿Cómo hizo para pasar esas materias entonces?

-Una última pregunta. ¿Qué opinás de las notas que salien en algunos medios asegurando que Cristina sí es abogada?

-Todas se basaron en la misma fuente, te imaginarás quién es. Y ninguno de esos periodistas se tomó el trabajo de pedir el título a la universidad. No creo que sean todos operadores como vos decís. Alguno puede ser, pero a otros los embromaron en su buena fe. Ojo, es mi opinión.